Решение по делу № 2-1515/2014 ~ М-1438/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя заявителя РВВ – КМГ,

представителя заинтересованных лиц администрации .... муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования ШЕО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению РВВ о признании незаконным отказа администрации .... муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имущество и градостроительной политике администрации .... муниципального образования в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель РВВ обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным отказ администрации .... муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу: ....А, изложенный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования от **/**/****.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в июне 2011 года он обратился в администрацию .... муниципального образования с ходатайством о выделении под огородничество земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: .... план места расположения земельного участка и полный пакет документов, предусмотренный законом, прилагались.

Его заявление было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по
рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории
.... **/**/****, где было принято решение предоставить
заключение отдела архитектуры и градостроительства и в случае расположения в 3 защитном поясе – предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ....А.

**/**/**** в администрацию .... муниципального образования был направлен письменный запрос о предоставлении необходимой информации из отдела архитектуры и градостроительства о возможности предоставления испрашиваемого участка, расположенного по адресу: ...., в собственность либо, в случае расположения этого земельного участка во 2 защитном поясе, который допускает возможность предоставления земель только в аренду, о предоставлении участка в аренду под огородничество. Ситуационный план места нахождения испрашиваемого земельного участка, позволяющий его идентифицировать на местности прилагался. Ответ на запрос получен не был.

В мае 2013 года в администрацию .... муниципального образования вновь направлено обращение о предоставлении информации из отдела архитектуры и градостроительства о расположении земельного участка в водоохранной зоне и о заключении договора аренды участка с указанием, что в случае непоступления ответа на запрос заявитель будет вынужден обратиться в суд заявлением о признания бездействия органа местного самоуправления незаконным и об обязывании его принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду под огородничество. Ответа на запрос не последовало.

Позднее, в конце 2013 года заявителю были выданы письма администрации .... муниципального образования, подготовленные в ответ на обращения и не полученные им ранее:

-письмом от **/**/**** заявителю направлена информация о порядке
предоставления земельного участка,

-письмом от **/**/**** год сообщено, что администрация .... муниципального образования согласовывает ему отвод земельного участка, расположенного на территории .... муниципального образования. Дополнительно информирует, что участок будет расположен во 2 поясе .... водозабора, в связи с чем, земельный участок будет предоставлен только в аренду. Для оформления земельного участка в аренду ему необходимо провести геодезические кадастровые работы по формированию земельного участка,

-письмом от **/**/**** направлен отказ в предоставлении земельного участка под огородничество (без пояснений в собственность или в аренду) в связи с тем, что участок площадью 2000 кв.м. находится в береговой полосе составляющей 20 метров от уреза воды,

-письмом от **/**/**** заявителю вновь направлено разъяснение о том, что в соответствии с ранее направленными письмами от **/**/**** и от **/**/**** участок ему может быть предоставлен только в аренду.

Учитывая, что заявителю было предложено выполнить геодезические работы (письмо администрации .... муниципального образования от **/**/****), им заказано выполнение землеустроительных работ и подготовка межевого плана. По результатам их выполнения получена схема места расположения испрашиваемого участка и уточнена его окончательная площадь, которая составила 1317 кв.м.

В связи с тем, что заявителем был получен отказ в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м. изложенный, в письме от **/**/****, основанный на доводах о расположении испрашиваемого участка в береговой полосе, в администрацию .... муниципального образования заявителем двумя письмами была направлена информация о том, что по данным межевания испрашиваемого земельного участка его фактическая площадь составила не 2000 кв.м., а 1317 кв.м. (с приложением схемы места расположения земельного участка и его точных координат) и с просьбой предоставить в аренду именно этот земельный участок - с уточненной испрашиваемой площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: .....

По вопросу расположения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе, заявителем было получено заключение Территориального отдела водных ресурсов по ...., в соответствии с которым указанный выше участок не расположен в береговой полосе.

В связи с чем, по мнению заявителя, никаких законных препятствий в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу: ...., в настоящее время не существует, им подготовлен и представлен в администрацию .... муниципального образования полный пакет документов, необходимый для принятия решения заключении договора аренды этого участка.

Тем не менее, письмом от **/**/**** получен отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования в предоставлении этого участка, основанный на данных отдела архитектуры администрации .... муниципального образования о наличии береговой полосы в пределах испрашиваемого участка и о том, что испрашиваемый участок расположен в зоне жилой застройки в соответствии с правилами землепользования и застройки .... муниципального образования.

Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела сведениями Территориального отдела водных ресурсов по .... о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах береговой полосы. Кроме того, Правила землепользования и застройки .... муниципального образования утверждены **/**/****, тогда как право на получение земельного участка в аренду возникло в 2011 году, нормативные акты, регулирующие земельные отношения в тот период не содержали ограничений на предоставление спорного участка в аренду, что подтверждается неоднократными письмами ответчика по делу о возможности заключения договора аренды спорного участка. Более того, Федеральным законом от **/**/**** № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения по территориальному планированию, возникшие до введения его в действия регулируются нормами законодательства, действовавшими до их принятия.

Полагает, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования в предоставлении спорного участка подготовленный на основании изложенных выше доводов, спустя 4 года после обращения заявителя в администрацию .... муниципального образования и после получения согласия администрации .... муниципального образования на заключение договора аренды, противоречит требованиям земельного и водного законодательства и нарушает законное право заявителя на получение в аренду земельного участка в полном объеме.

В судебное заседание заявитель РВВ не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель заявителя КМГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц администрации .... муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования ШЕО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по существу представила свой письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка в аренду мотивирован несоответствием планируемого разрешённого использования земельного участка (под огородничество) Правилам землепользования и застройки .... муниципального образования, утверждённым решением Думы .... муниципального образования от **/**/**** № ~~~, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предоставление земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами под огородничество при отсутствии данного вида разрешённого использования в Правилах землепользования и застройки противоречит закону. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отдела архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом .... спорный земельный участок расположен в границах 20-метровой береговой полосы общего пользования и ориентировочно в 16 метрах от уреза воды .... водохранилища - рыбохозяйственного водоёма высшей категории. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п.3.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ). Испрашиваемая цель (под огородничество) не предполагает использование водного объекта, то есть РВВ не является пользователем водного объекта. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, выслушав мнение представителей стороной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением .... муниципального образования от **/**/**** № 52-392/рд «Об утверждении положения о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории ....» установлено, что специальным уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации .....

Судом установлено, что РВВ обратился в администрацию .... муниципального образования с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу: ....А, приложив к своему заявлению ситуационный план, схему места расположения земельного участка с координатами.

На указанное заявление РВВ **/**/**** за № Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования был дан ответ, согласно которому испрашиваемый РВВ земельный участок площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: ....А, пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ~~~. Кроме того, согласно заключения ТОВР по ...., испрашиваемый земельный участок расположен в границах 20-метровой береговой полосы общего пользования и ориентировочно в 16 метрах от уреза воды .... водохранилища – рыбохозяйственного водоема высшей категории, в связи с чем, необходимо откорректировать границы испрашиваемого участка. Также в соответствии с утвержденным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки .... муниципального образования испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки, что противоречит испрашиваемому разрешенному использованию. На основании вышеизложенного, предоставление земельного участка под испрашиваемые цели невозможно.

Из пояснений представителя заинтересованных лиц ШЕО, а также из анализа оспариваемого ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования установлено, что данный ответ подготовлен на основании Правил землепользования и застройки .... муниципального образования, утверждённых решением Думы .... муниципального образования от **/**/**** № ~~~, а также на основании данных отдела архитектуры администрации .... муниципального образования.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования в предоставлении РВВ в аренду испрашиваемого земельного участка является незаконным, преждевременным и основанным на неполноте проведенной работы по заявлению РВВ.

Оценивая представленный в материалы отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования от **/**/**** за № о предоставлении спорного земельного участка в аренду, суд находит его необоснованным в части указания на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: ....А, с кадастровым номером ~~~ Доказательств этого в ходе рассмотрения дела по существу представителем заинтересованных лиц в нарушение требований ч. 1 ст. 249 гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылку в указанном ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования от **/**/**** за № о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах 20-метровой береговой полосы общего пользования и ориентировочно в 16 метрах от уреза воды .... водохранилища – рыбохозяйственного водоема высшей категории, суд также находит несостоятельной, опровергающейся представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из ответа заместителя руководителя Территориального отдела водных ресурсов по .... от **/**/**** за № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., находится в границах 200-метровой водоохраной зоны, в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы, вне границ 20-метровой береговой полосы общего пользования .... водохранилища, в пределах зоны санитарной охраны 2 пояса .... водозабора – источника водоснабжения г....., .....

Доводы представителя заинтересованных лиц относительно того, что нахождение спорного земельного участка в границах 20-метровой береговой полосы общего пользования и ориентировочно в 16 метрах от уреза воды .... водохранилища - рыбохозяйственного водоёма высшей категории подтверждается данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отдела архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом .... спорный земельный участок расположен, суд оценивает критически, учитывая, что отдел архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом .... не является специально уполномоченным органом, наделенным полномочиями по определению водоохранных зон.

Установлено, что РВВ, обращаясь в администрацию .... муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, указал, что вид его разрешенного использования – под огородничество. При этом одним из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка РВВ в аренду помимо вышеизложенного послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки .... муниципального образования расположен в зоне жилой застройки, что противоречит испрашиваемому разрешенному использованию.

Правила землепользования и застройки .... муниципального образования утверждены Решением Думы .... муниципального образования от **/**/**** ~~~. Генеральный план .... муниципального образования утвержден Решением Думы .... муниципального образования от **/**/**** № ~~~.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что первоначально с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под огородничество РВВ обратился в администрацию .... муниципального образования в июне 2011 года. Никаких ограничений на предоставление спорного земельного участка в аренду на тот момент не имелось, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от **/**/**** ~~~, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух условий – несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования о предоставлении РВВ в аренду земельного участка по адресу: ...., площадью 1317 кв.м., под огородничество, изложенный в письме от **/**/**** № является незаконным, поскольку данный отказ принят по основаниям, не предусмотренным законом, доказательств законности принятого отказа, по определенным в законе основаниям заинтересованными лицами суду не представлено. В целях восстановления прав и свобод заявителя, в частности права на получение земельного участка в аренду, суд полагает необходимым, заявленные РВВ требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования РВВ – удовлетворить.

Признать отказ администрации .... муниципального образования и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования в предоставлении РВВ в аренду земельного участка площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу: ...., изложенный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования от **/**/****, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     О.В. Барахтенко