Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5310/2021 от 04.02.2021

Судья:     Адаманова Э.В. дело № 33-5310/202150RS0052-01-2020-000288-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Артемьевой Ю.А., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу ПАО «Банк «Возрождение» на решение Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Резкина А. Г. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк «Возрождение» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Резкин А.Г., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк «Возрождение» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 25 февраля 2019 года между ним и ответчиком заключен Договор страхования (в форме присоединения) к Договору страхования 3 1250024704 от 7 декабря 2018 года, сроком с 18 октября 2019 года по 17 октября 2024 года, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы, в результате несчастного случая или заболевания. Оплата страховой премии в размере 162 364 рублей была произведена за счет кредитных средств, из которых 12 364 рубля были перечислены банком в качестве страховой премии, и 150 000 рублей - комиссия. Истец указывает, что присоединение к договору страхования ему навязано в качестве дополнительной услуги, без которой была невозможна выдача кредита. 24 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в участии в вышеуказанной программе страхования, в рамках которой заключен Договор страхования, с требованием произвести возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Банк «Возрождение» Блинов Е.В., заявленные исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Резкина А. Г. 12 364 руб. в счет уплаченной страховой премии, штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскал с ПАО «Банк «Возрождение» в пользу Резкина А. Г. 150 000 руб. в счет уплаты комиссии, штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк «Возрождение» в солидарном порядке в пользу Резкина А. Г. 10 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 504,08 руб. – почтовые расходы; 1591 руб. – почтово-телеграфные расходы.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк «Возрождение» просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор страхования (в форме присоединения) в Договору страхования 3 1250024704 от 7 декабря 2018 года, сроком с 18 октября 2019 года по 17 октября 2024 года, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы, в результате несчастного случая или заболевания.

Оплата страховой премии в размере 162 364 рублей произведена за счет кредитных средств, из которых 12 364 рубля были перечислены банком в качестве страховой премии и 150 000 рублей - комиссия.

Заявление-анкета содержит существенные условия кредита, являющиеся индивидуальными и согласованными с заемщиком.

24 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в участии в вышеуказанной программе страхования, в рамках которой заключен Договор страхования, с требованием произвести возврат денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 151, 421, 422, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходя из того, что истец обратился в банк и страховую организацию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в установленный законом срок и в связи с этим договор является прекращенным с момента получения страховщиком заявления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, уменьшив требуемый истцом размер компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на истца, как страхователя по договору коллективного страхования, распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, независимо от включения условий в договор о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При этом судебная коллегия разделяет позицию суда относительно того, что возврату подлежат денежные средства в полном объеме, в том числе комиссия Банка, поскольку отказ от услуги страхования влечет экономическую нецелесообразность уплаченной комиссии банку, которая рассчитывается от страховой суммы и взимается единовременно за весь период страхования, выраженный в месяцах (л.д. 16).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

              решение Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк «Возрождение» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи