Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5678/2015 ~ М-3681/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-5678/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «.....» к Стоянову К.А. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от требований в связи с продлением разрешения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю ясны и понятны, что отражено в его заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя МУ МВД России «.....» от исковых требований к Стоянову К.А. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

Производство по гражданскому делу по иску МУ МВД России «.....» к Стоянову К.А. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: