Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6904/2012 от 20.08.2012

Судья Москалев А.В. Дело № 22- 6904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 11 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Песчанова Г.Н., Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Герасимова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2012 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.04.2009 года.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.А. осужден 22 апреля 2009 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 5 декабря 2008 года, конец срока – 4 декабря 2012 года.

Осужденный Герасимов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство осужденного Герасимова, суд отказал в его удовлетворении.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Герасимовым, в которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суд должным образом не оценил данные о его личности, а именно: характеристики с места службы и места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, автор жалобы считает, что судом нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Герасимов, хотя фактически и отбыл срок, дающий право на УДО, но допустил во время отбывания наказания нарушение режима отбывания наказания, за которое он подвергся взысканию, которое хотя и снято, но характеризует личность.

Наличие у Герасимова поощрений, а также посещение мероприятий воспитательного характера и участие в работах по благоустройству территории учреждения, по мнению коллегии, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, а не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Герасимова, имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Утверждение автора жалобы о том, что судом нарушены его конституционные права, убедительными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства, а так же данные о его личности, в том числе, указанные в кассационной жалобе, получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.А. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: