Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2017 ~ М-4283/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-5466/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       13 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

       при секретаре Болговой Н.М.,

       с участием ответчика Кокоревой Т.Н.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кокоревой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кокоревой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 120752,89 рублей, в том числе 72624,87 рублей сумма основного долга, 48128,02 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 мая 2015 года по 14 июля 2017 года, а также государственной пошлины в размере 3615,06 рублей. В обоснование иска указано, что 16.05.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кокоревой Т.Н. был заключен договор потребительского кредита (№), срок возврата кредита 16.05.2018 года. В соответствии с условиями договора, банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Кокоревой Т.Н., предоставил кредит на сумму 86 176 рублей. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 40% годовых или 24,8 % годовых с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором выполнено условие для установления сниженной процентной ставки. Кокоревой Т.Н., были допущены просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.07.2017 года образовалась задолженность, которая, до настоящего времени, не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Кокорева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснила суду, что кредит ей предоставлялся на сумму 50000,00 рублей, проценты по задолженности она уплачивала своевременно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В п.1 ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.2 ст.810 ГК РФ), а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кокоревой Т.Н.16.05.2015 года путем подписания последней заявления о предоставлении кредита (л.д.12) и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-15), был заключен договор потребительского кредита (№).

По условиям договора потребительского кредита Кокоревой Т.Н. предоставлен банком кредит на сумму 86176,47 рублей на срок 36 месяцев под 40% годовых или 24,8 % годовых с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором выполнено условие для установления сниженной процентной ставки.

Порядок погашения задолженности по кредиту определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что платежи вносятся ежемесячно не позднее 16 числа месяца в сумме 3417 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 549,57 рублей. Полная стоимость кредита – 24,850% годовых.

В рамках договора (№) от 16.05.2015 года банк открыл ответчику счет (№) в рублях для отражения операций по погашению кредита, с использованием карты, выданной в рамках данного договора. Факт выдачи заемщику банковской карты подтвержден подписью в анкете – заявлении (№).6 от 16.05.2015 года (л.д.13-15).

С условиями предоставления кредита и обслуживания в рамках договора (№) от 16.05.2015 года Кокорева Т.Н. ознакомлена, согласна, обязалась исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях, графике погашения и договоре обслуживания счета.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, зачислив на открытый заемщику счет денежную сумму в размер 86 176,47 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.05.2015 года по 07.07.2017 года (л.д.11), из которой также следует, что Кокорева Т.Н. обязательства по возвращению предоставленных ей в кредит денежных средств исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на 14.07.2017 года размер задолженности по кредитному соглашению (№) от 16.05.2015 года составляет 120 752 рубля 89 копеек, из которых 72 624,87 рублей – сумма основного долга, 48 128,02 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2015 года по 14.07.2017 года (л.д.10).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, ответчиком не представлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены, в связи с чем, суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Кокоревой Т.Н. суммы задолженности по кредитному соглашению (№) от 16.05.2015 года в размере 120 752,89 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен на сумму 120 752,89 рублей, то размер государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составит 3 615,06 рублей, которые подлежат взысканию с Кокоревой Т.Н. в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Кокоревой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № (№) от 16.05.2015 года в размере 120752,89 рублей, в том числе: 72624,87 рублей – сумма основного долга, 48128,02 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615,06 рублей, а всего 124367,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                       Н.А. Каширина

          Решение принято в окончательной форме 20.11.2017 года