Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2016 ~ М-172/2016 от 15.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2016 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры в перепланированном состоянии,

В обоснование иска указала, что ей на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строение 1А. С <дата> по <дата> истец самовольно произвел перепланировку помещения ( квартиры) в жилом многоквартирном доме. На основании изложенного истец просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение расположенное по адресу: <адрес> строение 1 А <адрес> площадью 39,1 кв.м на третьем этаже.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец П. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1 А, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.5-9).

Из представленного в материалы дела технического описания по состоянию на <дата> следует, что в помещении произведена перепланировка (л.д.10-17).

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта ООО « Независимая экспертиза РОСТО» Б., из которого следует, что перепланировка производилась без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением, соответствует СНиП. Отопление согласно схеме расположения отопительных приборов. Тепловой режим квартиры и многоквартирного дома в целом – не нарушен. Распространения опасных факторов пожара – не существует, эвакуация людей существует согласно условиям технической безопасности, доступ к отключающим устройствам имеется ( л.д. 18-30).

Стороной ответчиков данное заключение не опровергнуто.

На основании вышеуказанного экспертного заключения суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка в квартире соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. к администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, стр.1 А <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим описанием Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата>.

судья: