Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5991/2011 от 08.11.2011

Судья Дзерин Е.П. Дело № 22- 5991/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Сыктывкар 2 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Сажина Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Ротарь Т.А. на приговор Воркутинского городского суда от 5 октября 2011 года, по которому:

ГАФИЯТОВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в г. ... ранее не судим,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ, с учетом правил ст. 62 УК РФ на 3 года лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязан: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и места работы, являться в данный орган в установленные для него дня для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Этим же приговором осуждена Гафиятова Е.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Доводы жалобы адвоката Ротарь Т.А. об отмене приговора в отношении Гафиятовой Е.В. в силу п. 4 ст. 354 УПК РФ, не рассматриваются коллегией по существу. Адвокат не представила данных подтверждающих, что Гафиятова Е.В. заключила с ней соглашение на обжалование приговора. В судебном заседании интересы Гафиятовой Е.В., осуществлял адвокат Кубасов С.Л.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалоба адвокат Ротарь Т.А. просит приговор в отношении Гафиятова А.Н. отменить и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности ее подзащитного. Подробно анализируя обстоятельства установленные судом и подвергая их своей оценке, пишет, что у Гафиятова А.Н. отсутствовал умысел на хищение денежных средств, а также корыстная цель. Обязанность по обращению в орган исполнительной власти в случае смерти члена семьи возлагается только на владельца сертификата, согласно п. 46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных ФЗ» федеральной целевой программы « Жилище» 2002-2010 г. Гафиятов А.Н. владельцем сертификата не являлся, поэтому на него не возлагаются обязанности о предупреждении МО ГО « ...» об изменении состава семьи в связи со смертью члена семьи. Гафиятов А.Н. не знал о наличии у Гафиятовой доверенности от имени ФИО23 на осуществление сделки и не знал, что Гафиятова передоверила данную доверенность на другое лицо. О том, что ФИО23 стала собственником доли в жилом помещении, Гафиятов узнал только тогда, когда документы были переданы в г. .... Сам он в сделке не участвовал, за него действовал представитель по доверенности. Гафиятов был убежден, что в данном случае сумма жилищной субсидии изменению не подлежит. Ссылаясь на ст. ст. 310 ГК РФ, 1112 ГК РФ, полагает, что закон не обязывает в случае предоставления социальной выплаты изменять впоследствии ее размер в связи со смертью члена семьи, поэтому Гафиятов не обязан был предоставлять сведения в МО ГО « ...» о факте смерти ФИО23. Не являются доказательствами его вины: наличие явки с повинной, поскольку в ней он лишь указал о наличии умысла на получение денежных средств выделенных на приобретение квартиры; документы исследованные судом; оглашенные показания свидетелей и показания допрошенных судом свидетелей. Анализируя нормы Гражданского права защита утверждает, что денежная сумма, причитающаяся ФИО23 была осужденным получена правомерно и возврату не подлежит.

В возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, полагая, что он постановлен законно, обоснованно, назначенное Гафиятову А.Н. наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что вина Гафиятова в предъявленном обвинении не доказана, доказательства по делу не оценены надлежащим образом, являются несостоятельными, т.к. объективно материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда о доказанности вины Гафиятова А.Н. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Признавая Гафиятова А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ... суда за Гафиятовым А.Н. было признано право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решение суда, был заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, переселяемому гражданину за счет межбюджетных трансферов, предусмотренных на реализацию программ местного развития в сумме ... рублей для приобретения жилья общей площадью ... в ... на семью, состоящую из трех человек: Гафиятова А.Н., Гафиятову Е.В. и ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла. Гафиятов А.Н., обратился в ООО « ...» с целью оказания ему и жене помощи в приобретении жилья в .... Гафиятов оформил доверенность на представителя – ФИО29 такую же доверенность оформила его жена, и она же оформила право передоверия на имя ФИО30 от имени ФИО23 После чего был заключен договор купли – продажи трехкомнатной квартиры в ... из которого следует, что Гафиятовы и ФИО23 каждый купили по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру, оплата указанной денежной суммы в размере ... руб. осуществляется за счет межбюджетных трансферов из средств федерального бюджета.

На основании договора купли – продажи, Гафиятовым и ФИО23 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилье.

После чего, договор купли- продажи и свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое помещение ФИО30 направил Гафиятовым.

В связи с тем, что расположение приобретенной квартиры Гафиятовых не устроило, между ними произошла договоренность о том, что после перечисления денежных средств на расчетный счет продавца- ФИО35 Гафиятовым будет возвращены указанная сумма денег за минусом затрат и вознаграждения общества за оказание услуг по приобретению квартиры.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гафиятовы передали документы в отдел по учету и распределения жилья МОГО « ...». После поступления документов денежные средства в размере ... руб. были перечислены на расчетный счет ФИО35 который в свою очередь перевел деньги в размере ... руб., согласно договоренности, на расчетный счет Гафиятова А.Н., которыми осужденный распорядился по своему усмотрению, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на открытый ... на его имя расчетный счет.

Сам Гафиятов А.Н. не признавая свою вину в совершении мошенничества, не отрицал обстоятельства установленные судом. Заявил, что наследником ФИО23 являлась его жена, поэтому все вопросы решала она.

Все доводы в жалобе о "невиновности" осужденного, о "законном" характере его действий по получению субсидии на приобретение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В процессе следствия Гафиятов А.Н. представил явку с повинной, в которой указал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации шахты « ...» администрацией г. ... были выделены денежные средства в сумме ... руб. на семью из трех человек, в том числе и на его тещу- ФИО23 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Он оформил свидетельство на право собственности на умершую ФИО23 и получил социальную выплату в большем размере.

Свидетель ФИО40 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Гафиятовым на имя главы администрации МО ГО « ...» было написано заявление, в котором он просил предоставить ему социальную выплату на состав семьи из трех человек. После предоставления всех необходимых документов были перечислены денежные средства в размере ... руб. на расчетный счет продавца квартиры ФИО35 Также свидетель пояснила, что в учетном деле имеется обязательство о сдаче жилья в г. ... от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись Гафиятовых и подпись от имени ФИО23 по доверенности. Гафиятову были излишне перечислено ... рублей.

Свидетели ФИО43 ФИО30 в процессе следствия поясняли при каких обстоятельствах супруги Гафиятовы заключили с ними договор на приобретение квартиры в .... ФИО43 подтверждала, что Гафиятов А.Н. приобрел жилье на трех человек, себя, жену и тещу. После сделки Гафиятов сказал, что хотел бы быстрее получить деньги, т.к. ФИО23 умерла и ему необходимо справлять поминки. ФИО30 рассказал, что со слов Гафиятовой Е.В. узнал о смерти ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила доверенности от имени Гафиятовых на покупку квартиры в .... ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли- продажи двухэтажного дома от имени Гафиятовых и ФИО23 О смерти ФИО23 на момент заключения договора, не знала.

Вина осужденного Гафиятова А.Н. установлена и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в жалобе не оспариваются.

Давая правовую оценку действиям Гафиятова А.Н. суд обоснованно исходил из того, что Гафиятову А.Н. достоверно было известно о выделении государством социальной выплаты для приобретения жилья в сумме ... руб. общей площадью ... кв. м на семью из трех человек, в том числе и ФИО23

Гафиятов А.Н. лично написал заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на семью их трех человек, в том числе и ФИО23 хотя достоверно знал о смерти ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный и его жена предоставили недействительную доверенность от имени ФИО23., зная, что она умерла, незаконно получили социальную выплату в размере ... руб. Впоследствии полученной суммой Гафиятов распорядился по своему усмотрению, перечислив деньги через ФИО35 на свой же счет.

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что у Гафиятова А.не было предварительного сговора с Гафиятовой Е. на совершение мошенничества и умысла на совершение данного преступления.

Что же касается доводов жалобы о правомерности действий Гафиятова А.Н., поскольку он думал, что его жена является наследником имущества ФИО23 то они также являются необоснованными, поскольку предметом данного преступления является социальная выплата, которая на основании ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства.

Кроме того, Гафиятова Е.В. подтвердила в судебном заседании, что ей был известен установленный порядок принятия наследства, но она решила воспользоваться ранее выданной ей доверенностью от матери, чтобы не ожидать окончания шестимесячного срока для принятия наследства.

Исследовав добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент выделения социальной выплаты в размере ... руб. у Гафиятова А.Н. и Гафиятовой Е. отсутствовали основания для ее получения в сумме ... руб., которая выделялась для ФИО23., о чем Гафиятовы, из корыстных побуждений умолчали и совершили действия по предоставлению недействительной доверенности для получения указанной суммы с целью ее хищения и обращения в свою пользу путем обмана.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, в том числе, и явка с повинной, показания свидетелей иные доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Показаниям свидетелей стороны обвинения и защиты и самого Гафиятова А.Н., судом дана надлежащая оценка.

Материалы дела судом исследованы в полном объеме, допрошены все лица, каких- либо иных нарушений норм уголовно- процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, следствием и судом не допущено.

Приговор по делу постановлен с соблюдением требований ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гафиятова А.Н. в совершенном преступлении и его действиям дал верную юридическую оценку. Квалифицирующие признаки преступления, за которое осужден Гафиятов А.Н., нашли свое полное подтверждение, обоснование правовой оценки содеянного содержится в приговоре.

Наказание, назначено Гафиятову А.Н., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и иных обстоятельств по делу, является справедливым.

На основании ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2011 г. в отношении Гафиятова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-