Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2013 ~ М-4545/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5013/2013 по иску З.О.В., З.Е.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы З.О.В., З.Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с *** и по настоящее время З.О.В. зарегистрирована и является нанимателем комнаты № по <адрес>, проживает вместе со своей дочерью З.Е.С. и сестрой З.И.В. Площадь комнаты 16,40 кв.м. Комната является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от *** В конце 2012 года они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного муниципального жилищного фонда и заключении договора найма, на что получили отказ, т.к. дом принят в муниципальную собственность со статусом общежития. Просят признать за З.О.В., З.Е.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на комнату <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании З.О.В., З.Е.С. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Г.О.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку данное жилое помещение является общежитием, которое не подлежит приватизации.

Представители третьих лиц МП ЭСО г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.42,43), письменных отзывов на иск не представлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что согласно договора № от *** З.О.В. предоставлена комната <адрес> на время проживания в общежитии (л.д.46), лицевой счет № на указанную комнату открыт на имя З.О.В. (л.д.5).

В комнате <адрес> зарегистрированы и проживают: З.О.В. с ***, З.Е.С. с ***, З.И.В. (л.д.7).

Согласно выписки из реестра, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара *** №, объект недвижимости - комната №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в реестре муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самары № от *** за номером № (л.д. 22).

В соответствии с письмом МП ЭСО г.о.Самара от *** №, <адрес>, как общежитие принято на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о.Самара в 1998 году от АООТ <данные изъяты>. Документы, подтверждающие основание вселения истицы З.О.В. (ордер и др.) не сохранены, и следовательно в адрес МП ЭСО г.о.Самары не переданы, однако в списках проживающих граждан было указано, что истица занимает жилую площадь - ком.№. В МП ЭСО на имя З.О.В. был открыт лицевой счет на указанную комнату (л.д.45).

З.О.В. и З.Е.С. строений и жилья на территории г.Самары Самарской области не имеют, право приватизации не использовано (л.д.17,18,19,20).

З.Е.С. собственником частного домовладения и квартиры в <адрес> и <адрес> не является, право бесплатной приватизации не использовано (л.д.31).

С момента рождения З.Е.С. наблюдается в детской поликлинике МСЧ № по адресу проживания: <адрес> (л.д.33).

Согласно техническому паспорту на комнату <адрес>, общая площадь комнаты составляет 17,10 кв.м, жилая площадь 16,40 кв.м (л.д.8-12).

Данная комната поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер № (л.д.13-16).

З.И.В. дает свое согласие на приватизацию комнаты <адрес> без включения ее в число собственников (л.д.20).

В порядке приватизации может быть передано только имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности.

Судом установлено, что комната, в которой проживают истцы, изолированная, имеет отдельный вход. Комнате присвоен номер, поэтому приватизация этой жилой площади не повлияет на права и законные интересы других граждан - соседних жильцов.

Истцы справедливо полагают, что комната, где они проживают с постоянной регистрацией, является жилым помещением муниципального (государственного) жилищного фонда РФ и они имеют законное конституционное право на приватизацию.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. №220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.

При этом, в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007г. №57-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, где проживают истцы, использовавшегося ранее в качестве общежития, являющегося сейчас фактически обычным жилым домом.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший АООТ <данные изъяты>, был передан в ведение органом местного самоуправления в 1997 году, следовательно, в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцы занимают комнату № в доме по адресу: <адрес>, на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, в настоящее время выразили своё волеизъявление на приватизацию спорной комнаты, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.О.В., З.Е.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за З.О.В., *** года рождения, уроженкой <адрес>, З.Е.С., *** года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на жилое помещение - комнату № по адресу: <адрес>, общей площадью 17,10 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2013 года.