Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2015 от 31.03.2015

Дело № 1- 443/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 мая 2015 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Воронова В. В.,

При секретаре Саруханян Э. В.,

С участием государственного обвинителя Ненашева В. С.,

Подсудимой Беляевой Е. В.,

Потерпевшего ФИО3
защитника: адвоката Ярошевского Д. О., на основании ордера № 006518 от 08 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляевой ФИО4, <...> <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2015 года примерно в 21 час 30 минут Беляева Е.В., находясь по адресу: <адрес> СНТ «Симиренко», <адрес>, реализуя возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного распития спиртного умысел на причинение телесных повреждений, нанесла ФИО5. один удар ладонью по голове, причинив физическую боль, после чего взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно ударила потерпевшего в левую часть живота, причинив <...>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимая Беляева Е. В. признала себя виновной полностью, и показала, что 16 января 2015 года примерно с 18 часов 00 минут распивала с ФИО6 в <адрес>, в СНТ «Симиренко» по <адрес> в <адрес> пиво, между ними начался словесный конфликт, и они стали друг друга оскорблять. Затем ФИО8 ударил её ладонью по левому уху, она ответила ему ударом ладони по голове, тот в ответ нанёс ей удар ладонью по голове. Разозлившись, она взяла со стола кухонный нож и ударила им ФИО7 в левую часть живота. Из раны потекла кровь, и, осознав произошедшее, она дала тому тряпку, чтобы зажать рану. ФИО11. сел на диван. Она по телефону попыталась вызвать карету «Скорой медицинской помощи», но не могла дозвониться. Тогда позвонила матери, сказала, что ударила ФИО12 вилкой, попросила, чтобы мать вызвала медицинских работников. Мать сказала, чтобы они с ФИО10. шли к ней домой, куда «Скорой помощи» будет проехать проще, а сама выйдет навстречу. Они договорились встретиться возле Грузового двора. Далее она помогла ФИО9 дойти до Грузового двора, где их встретила мать. Мать осталась ждать «Скорую», а они пошли к матери домой, по адресу: <адрес>, куда вскоре приехали медицинские работники. На вопрос врача, что произошло, она ответила, что в ходе ссоры ударила мужа ножом. Мужа повезли в больницу № 1 г. Волжского. Сопроводив того, Беляева Е. В. вернулась домой. Ночью к ней пришли сотрудники полиции, которые осмотрели домовладение. На её вопрос, чем она ударила мужа, она, как и матери, ответила, что ударила того вилкой, посчитав, что так для неё будет лучше, и написала об этом в протоколе явки с повинной. Сотрудники полиции изъяли одежду Беляева Н. Н. и вилку, про которую она сказала, что нанесла ею удар, хотя в действительности ударила мужа одним из ножей, который был изъят при осмотре дома, который изображен посредине на фотографии № 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. В настоящее время они с мужем помирились, проживают совместно, воспитывают несовершеннолетнего сына. Она раскаивается в содеянном.

Вина Беляевой Е. В. подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО13. суду, о том, что в ходе совместного распития пива на кухне дома, между ним и супругой, с которой они в 2013 году поссорились и расторгли брак, а затем помирились и опять стали жить вместе, начался скандал. Он стал обзывать её, она- его. Разозлившись, он дал Беляевой Е. В. пощечину, та в ответ ударила ладонью по голове его. Тогда он ударил Беляеву Е. В. ладонью по голове второй раз. И в этот момент она в ответ чем- то ударила его в живот слева. Он вначале не понял, что произошло. Из раны потекла кровь, ему стало плохо. Беляева Е. В. дала ему тряпку, чтобы он зажал рану и остановил кровь. Он зажал рану, присел на диван. Беляева Е. В. стала вызывать «Скорую помощь», но никак не могла дозвониться. Потом позвонила своей матери, сказал, чтобы мать вызвала «Скорую помощь», так как порезала его. Мать вызвала «Скорую помощь», затем сказала, чтобы они с Беляевой Е. В. шли к ней. Они с Беляевой Е. В. пошли по направлению к дому матери, встретили ту по дороге. Мать осталась ждать медиков, а они вдвоем пошли к ней домой. Вскоре туда приехала «Скорая помощь», и медики стали оказывать ему помощь. Он к тому времени находился в полуобморочном состоянии. Медицинские работники повезли его в больницу, где госпитализировали. В настоящее время они с супругой помирились, вновь проживают совместно, и он просит наказать Беляеву Е. В., не лишая свободы.

- Показаниями свидетеля ФИО14 суду, согласно которым Беляева Е. В. доводится ей дочерью. С 2001 года по 2013 год дочь проживала в зарегистрированном браке с ФИО15., от которого у них в 2001 году родился сын. В 2013 году они развелись, около четырех месяцев проживали раздельно, а затем опять сошлись и стали жить совместно неподалеку от неё в <...> Вечером 16 января 2015 года ей на сотовый телефон позвонила дочь, попросила вызвать бригаду «Скорой медицинской помощи», сказала, что в ходе ссоры столовой вилкой ударила Беляева Н. Н. в живот, нужна мед. помощь, а она дозвониться не может. Она сказала дочери, что вызовет «Скорую помощь», и чтобы дочь с зятем подходили к Грузовому двору, и направилась туда сама. Там она встретилась с дочерью и Беляевым, который зажимал рукой живот слева. Беляеву Н. Н. становилось хуже, и, не дождавшись медицинских работников, тот с дочерью пошел пешком домой к ней, по адресу: <адрес>. Позднее она привела туда подъехавших врачей. ФИО16 госпитализировали в <...>, дочь поехала вначале с ним, затем вернулась к ней, взяла сына и пошла к себе домой. Той же ночью к ней приехали сотрудники полиции, поинтересовались, где дочь. Вместе с ними она пошла домой к дочери. Там дочь рассказала сотрудникам полиции, что в ходе ссоры нанесла удар столовой вилкой ФИО17 в живот. Вилку, на которую указала дочь, а также одежду зятя изъяли. Дочь написала явку с повинной. В настоящее время дочь с ФИО18. помирились, проживают совместно, воспитывают своего сына.

- Показаниями свидетеля ФИО19 суду, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по городу Волжскому. В ночь на 17 января 2015 года находился на дежурстве, когда поступило сообщение, что по адресу: <адрес> СНТ «Симиренко» <адрес> ФИО20 получил проникающее ранение живота. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Там находилась Беляева Е. В., которая в ходе опроса пояснила, что удар в живот ФИО21., нанесла вилкой, указала какой, и эта вилка была изъята. Место происшествия было осмотрено, помимо вилки были изъяты одежда ФИО22 и кухонные ножи, составлен протокол с фототаблицей. Был оформлен протокол явки Беляевой Е.В. с повинной, где та собственноручно написала, что 16 января 2015 года в вечернее время в ходе ссоры с бывшим супругом ФИО23 нанесла тому один удар кухонной вилкой в живот с левой стороны.

Вину Беляевой Е. В. в инкриминированном ей деянии подтверждают также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- Рапорт оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по городу Волжскому от 17 января 2015 года, о том, что в ГБ-1 г. Волжского был доставлен ФИО24 с проникающим ножевым ранением грудной клетки,

(т. 1 л. д. 5);

- Протокол осмотра от 17 января 2015 года дома по адресу: <адрес>, СНТ «Семиренко», <адрес>, где 16 января 2015 года Беляева Е.В. нанесла удар вилкой в живот ФИО25, откуда были изъяты спортивные брюки, трусы, пара носков со следами, похожими на кровь потерпевшего (т. 1 л.д. 6-13);

- Протокол явки с повинной Беляевой Е.В. от 17 января 2015 года, согласно которому она 16 января 2015 года по адресу: <адрес>, СНТ «Симиренко», <адрес> нанесла удар вилкой в живот ФИО26. (т. 1 л.д. 14);

- Справка из ГБ № 1 города Волжского от 17 января 2015 года о том, что ФИО27 с 16 января 2015 года находился на лечении в <...> по поводу проникающего колото- резаного ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки

(т. 1 л.д. 17);

- Заключение эксперта № 186 <...>

(т. 1 л.д. 82- 84);

- Справка о группе крови ФИО28., заключение эксперта № 75 от 20 февраля 2015 года, согласно которым на спортивных брюках, трусах и носках обнаружена кровь, происходящая, вероятно, от ФИО29

(т. 1 л.д. 64, 68- 75);

- Протокол осмотра и постановление о признании спортивных брюк, трусов и носков со следами крови ФИО30., а так же вилки, вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу

(т. 1 л.д. 103-105);

- Карта вызова кареты «Скорой медицинской помощи» от 16 января 2015 года, согласна которой 16 января 2015 года в 22 часа 46 минут по прибытию на место бригады скорой медицинской помощи у ФИО31. зафиксировано проникающее ранение брюшной стенки, при этом, при опросе об обстоятельствах произошедшего Беляева Е. В. пояснила, что в ходе ссоры нанесла Беляеву Н. Н. удар ножом в живот

(т. 1 л.д. 88-91).

Органами предварительного следствия действия Беляевой Е. В. квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал, полагая установленным в ходе судебного следствия, что в качестве оружия Беляева Е. В. при нанесении ранения Беляеву Н. Н. использовала нож.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

Суд считает правильной предложенную органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий Беляевой Е. В. умышленно причинившей Беляеву Н. Н. колото – резаное ранение левой половины брюшной полости с поверхностным повреждением сигмовидной кишки по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд, считает установленным, что ранение ФИО32. подсудимая нанесла ножом, указанным ею на обозренной в ходе судебного следствия фотографии № 7 к протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2015 года (на обороте л. д. 11 т. 1), поскольку это подтверждается показаниями самой Беляевой Е. В. в суде, согласующимися с исследованным судом рапортом дежурного ОП -1 УМВД России по г. Волжскому (т. 1 л. д. 5) о поступлении потерпевшего в лечебное учреждение с проникающим ножевым ранением, справкой ГБ № 1 города Волжского от 17 января 2015 года о том, что ФИО33 находился на лечении по поводу проникающего колото- резаного ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки (т. 1 л.д. 17); заключением эксперта № 186 от 13 февраля 2015 года, о наличии у Беляева Н. Н. проникающего колото-резаного ранения брюшной полости предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 82- 84). Данное обстоятельство ни показаниями потерпевшего Беляева Н. Н., ни свидетелями Немцевой Л. Л., ни Яковлевым А. А., ни другими письменными доказательствами не опровергнуто, и суд считает это доказанным.

При этом на квалификацию содеянного Беляевой Е. В. это не влияет, её положения не ухудшает.

Таким образом, суд считает установленным, что 16 января 2015 года примерно в 21 час 30 минут Беляева Е.В., реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение телесных повреждений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно причинила ФИО34. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вину подсудимой Беляевой Е. В. в инкриминированном ей деянии суд считает доказанной.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оснований сомневаться в её вменяемости в содеянном у суда нет.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Беляевой Е. В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание Беляевой Е. В. обстоятельствам, предусмотренным пунктами «з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит противоправное поведение потерпевшего, первым ударившего подсудимую, что явилось поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её явке с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Беляевой Е. В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что такое наказания является оправданным и соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, пару носков, вилку, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 301,304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯЕВУ ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную Беляеву Е. В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию ежемесячно в установленные дни.

Меру пресечения Беляевой Е. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. В. Воронов