Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2019 (2-5122/2018;) ~ М-4220/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-933/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005143-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                                                 город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика Курганской Е.В.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Курганской ЕВ о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Курганской Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки произведенной 11.01.2017 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: * установлен факт продажи контрафактного товара (варежки), что подтверждается чеком. На товаре имеется надпись «Маша и Медведь», изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156: изображение «Маша» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков: «Маша и Медведь» по свидетельству № 388165, дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам»; «Маша» по свидетельству № 388157, дата приоритета 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам». Общество не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Истец полагает, что размер компенсации (по 10 000 руб. в отношении каждого товарного знака) в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости контрафактного товара – 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 800 руб.

ООО «Маша и Медведь» просит взыскать с Курганской Е.В. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156 – 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 388157 – 10 000 руб., издержки – 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 800 руб.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» Шерина М.А. (по доверенности от 31.12.2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Курганская Е.В., в судебном заседании частично иск признала, пояснила, что от ее имени предпринимательскую деятельность осуществляло другое лицо, просила снизать сумму компенсации до разумных пределов исходя из ее материального положения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2017 года ИП Курганской Е.В. был реализован товар – варежки с изображением «Маша и Медведь».

Изображение «Маша» в качестве товарного знака имеет номер регистрации 388157, дата приоритета 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правообладатель – ООО «Маша и Медведь», срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 20.01.2029 года.

Изображение «Маша и Медведь» в качестве товарного знака имеет номер регистрации 388156, дата приоритета 19.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правообладатель – ООО «Маша и Медведь», срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 19.01.2029 года.

ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" на основании лицензионного договора № * от 08.06.2010 года, заключенного с автором рисунков Кузовковым О.Г.

Указанными действиями ответчик допустила нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 388157, 388156, путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на текстильные изделия, не относящиеся к другим классам (24 класс МКТУ).

Истец не передавал ответчику право на использование товарных знаков №№ 388157, 388156, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

При этом, согласно выписки из ЕГРИП деятельность Курганской Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 15.08.2017 года.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, указанные товарные знаки (рисунки с изображением «Маша» и «Маша и Медведь»), которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения могут являться объектами авторских прав.

Предлагавшиеся для продажи ответчиком текстильные изделия (варежки), при визуальном осмотре, сходны до степени смешения с рисунками, которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения "Маша", "Маша и Медведь".

Разрешая требования истца о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Частью 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Вместе с тем суд также принимает во внимание характер действий истца, направленных на выявление нарушенного права. Так, истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. При этом, при обнаружении нарушения прав на товарные знаки истец, действуя разумно и добросовестно с целью пресечения нарушения прав, мог обратиться к ответчику с указанием на допущенное нарушение. Доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав ответчику при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения не поступали и в материалы дела не представлены.

При определении числа нарушений исключительных прав судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлена возможность смягчения ответственности правонарушителя в части взыскиваемой компенсации за нарушение одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, предоставив судам возможность снижение пределов взыскиваемой компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Абзацами 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, стоимости реализуемого товара – 200 руб., отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, а также с учетом обстоятельств выявленных в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 года № 28-П по делу о проверке конституционности п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым взыскать с Курганской Е.В. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца, определив размер денежной компенсации в сумме по 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 388156, № 388157.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, устанавливающими что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истец предоставил товарный чек * от 11.01.2017 года на сумму 200 руб., видеозапись от 11.01.2017 года, из которой следует, что в отделе, расположенном в магазине по адресу: * был приобретен контрафактный товар – варежки с изображением персонажей «Маша и Медведь».

Суд удовлетворяет данное требование истца, так как указанная сумма является убытками, понесенными истцом в целях восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем обязанность по возмещению понесенных истцом расходов в размере 200 руб. возлагается на ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с Курганской Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Курганской ЕВ о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Курганской ЕВ в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156 – 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 388157 – 1 000 руб., убытки – 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.А. Гинтер