Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-1696/2015;) ~ М-1590/2015 от 07.09.2015

Решение в окончательной форме

принято 8 февраля 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                3 февраля 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2015 по иску Мишкорудной Т.В. к Шараповой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Д.А. и К.К.Д., Дедюлиной Л.В., действующей к своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.П.Н., Шараповой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.А.В., Шараповой Т.А., действующей в своих интересах и интересах Ш.Д.С. и Ш.В.Р., Гончаровой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Шараповой Е.А., Шараповой И.В., Шараповой Л.А. и Розипову М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мишкорудная Т.В. обратилась в суд с иском к Шараповой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Д.А., . . . года рождения, и К.К.В., . . . года рождения, Дедюлиной Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.П.Н., . . . года рождения, Шараповой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.А.В., . . . года рождения, Шараповой Т.А., действующей в своих интересах и интересах Ш.Д.С., . . . года рождения, и Ш.В.Р., . . . года рождения, Гончаровой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Шараповой Е.А., . . . года рождения, Шараповой И.В., Шараповой Л.А. и Розипову М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировала тем, что . . .г. на основании договора купли-продажи приобрела дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. В доме зарегистрированы и не проживают ответчики, которые, согласно пункту 4 договора купли-продажи, обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои обязательства они не исполнили, поэтому истец, на основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца Чупрунов Д.Л., действующий по доверенности от . . .г., иск поддержал и пояснил, что Мишкорудная Т.В. по договору купли-продажи от . . .г. приобрела у М.К.В. жилой дом <. . .>. Дом пострадал от пожара. Ответчики в доме зарегистрированы, но не проживают. Поскольку истец намерена восстанавливать дом, она полагает, что ответчики будут имеет право пользования жилым помещением, поэтому, поскольку собственник дома изменился, она просит признать ответчиков утратившими такое право. Сделку с М.К.В. ответчики не оспорили, претендуют лишь на выплату им причитающейся стоимости проданного имущества, поэтому их права истцом не нарушаются.

Ответчик Шарапова Л.А. иск не признала и пояснила, что в апреле 2015г. продала М.К.В. принадлежавшую ей ? часть жилого <. . .>, пострадавшего от пожара. До настоящего времени М.К.В. денежные средства по договору купли-продажи не выплатил, поэтому она полагает, что сохраняет право пользования жилым помещением как и остальные ответчики. Розипов М.Х. с учета по месту жительства по адресу: <. . .>, снялся после пожара. Сама она проживает в комнате в общежитии, предоставленной ей Администрацией Полевского городского округа сроком по февраль 2016г.

Ответчики Шарапова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Д.А. и К.К.Д., Дедюлина Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.П.Н., Шарапова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.А.В., Шарапова Т.А., действующая в своих интересах и интересах Ш.Д.А..С. и Ш.В.Р., и Шарапова И.В. иск не признали, доводы Шараповой Л.А. поддержали.

Ответчик Гончарова Л.П., действующая в интересах несовершеннолетней Шараповой Е.А., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Ответчик Розипов М.Х. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что . . .г. Шарапова Л.А. продала М.К.В. принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <. . .>, что подтверждается копией этого договора (л.д. 5).

Продавец Шарапова Л.А. и остальные ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до . . .г. (пункт 4 договора купли-продажи).

. . .г. М.К.В. продал Мишкорудной Т.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, что подтверждается копией этого договора (л.д. 6). Право собственности Мишкорудной Т.В. на дом зарегистрировано в установленном порядке . . .г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7). Право пользования жилым помещением, по условиям этого договора (пункт 4), за ответчиками не сохраняется, они должны сняться с учета по месту жительства в срок до . . .г., в соответствии с условиями договора купли-продажи от . . .г.

Шарапова Л.А., Шарапова Н.А. и несовершеннолетние Ш.Д.А., . . . года рождения, и К.К.Д., . . . года рождения, Дедюлина Л.В. и несовершеннолетний Д.П.Н., . . . года рождения, Шарапова Е.В. и несовершеннолетняя Ш.А.В., . . . года рождения, Шарапова Т.А. и несовершеннолетние Ш.Д.С., . . . года рождения, и Ш.В.Р., . . . года рождения, и Шарапова И.В., несовершеннолетняя Шараповой Е.А., . . . года рождения, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <. . .>, что подтверждается адресными справками (л.д. 46-59), копией домовой книги.

Ответчик Розипов М.Х. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <. . .>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 48), копией домовой книги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено. По мнению суда, сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности Мишкорудной Т.В. на жилой дом по <. . .>, в <. . .>, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Шараповой Л.А., как бывшего собственника жилого помещения, и остальных ответчиков, как членов семьи бывшего собственника не сохраняется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии расчета с Шараповой Л.А. после продажи жилого дома М.К.В. суд не принимает во внимание, поскольку в настоящее время договоры купли-продажи между Шараповой Л.А. и М.К.В. и М.К.В. и Мишкорудной Т.В. не расторгнуты, не признаны недействительными, поэтому при отсутствии соглашения о пользовании жилым помещением оснований для сохранения за ответчиками такого права не имеется. Более того, Шарапова Л.А. пояснила, что дом восстанавливать не намерена, желает лишь получить от М.К.В. причитающуюся ей стоимость проданной доли. В настоящее время никто из ответчиков не проживает в доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишкорудной Т.В. удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, следующих лиц:

- Шарапову И.В.,

- Шарапову Л.А.,

- Розипова М.Х.,

- Шарапову Н.А. с несовершеннолетними Ш.Д.А. и К.К.Д.,

- Дедюлину Л.В., с несовершеннолетним Д.П.Н.,

- Шаропову Е.В. с несовершеннолетней Ш.А.В.,

- Шарапову Т.А. с несовершеннолетними Ш.Д.С. и Ш.В.Р.,

- несовершеннолетнюю Шараповой Е.А..

Взыскать с Шараповой Н.А. в пользу Мишкорудной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дедюлиной Л.В. в пользу Мишкорудной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шараповой Е.В. в пользу Мишкорудной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шараповой Т.А. в пользу Мишкорудной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гончаровой Л.П. в пользу Мишкорудной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шараповой И.В., Шараповой Л.А. и Розипову М.Х. в пользу Мишкорудной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационного учёта ответчиков по месту жительства по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий