Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2013 (2-1792/2012;) ~ М-1992/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-32/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                   04 марта 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием представителя истца Гурякова И.В. по доверенности Гурякова В.В., представителя истцов Фигурина В.А. и Фигуриной Е.В. по доверенности Гуряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурякова И.В., Фигурина В.А., Фигуриной Е.В. к Канарейкину В.Е. о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Гуряков И.В., Фигурин В.А., Фигурина Е.В. обратились в суд с иском к администрации Шатурского муниципального района о признании незаконными произведенные уточнения границ и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, отмене результатов межевания, указывая, что являются собственниками земельного участка ( <данные изъяты> доля в праве у Гурякова И.В., по <данные изъяты> доли у Фигурина В.А. и Фигуриной Е.В.) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В постановке указанного земельного участка на кадастровый учет истцам было отказано ввиду возможной ошибки при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведенные уточнения границ и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости относительно смежных земельных участков признаны незаконными, результаты межевания земельных участков отменены. На данный момент земельный участок истцов имеет наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации Шатурского района. Согласование границ спорного земельного участка с истцами не проводилось. Просят признать незаконными произведенные уточнения границ и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, отменить результаты его межевания.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Канарейкин В.Е.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены по тем основаниям, что истцы являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении камеральной обработки полевых измерений по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ООО «Шатура-Гео» было выявлено, что земельный участок, принадлежащий истцам, пересекает одну из границ ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждено решением кадастрового органа о приостановлении осуществления кадастрового учета и последующим отказом. Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды Канарейкину В.Е. При постановке участка ответчика на кадастровый учет, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в координатах земельного участка. Установка межевых знаков не производилась. Учитывая, что при проведении межевых работ по установлению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Канарейкину В.Е., допущены нарушения требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Инструкции по межеванию земель, в части определения фактического нахождения земельного участка, что привело к нарушению прав истцов, просят признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к администрации Шатурского муниципального района о признании результатов межевания недействительными прекращено.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Шатурского муниципального района, ООО «Шатура-Гео», ИП Калинин Е.Н.

Истцы Гуряков И.В., Фигурин В.А., Фигурина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Представитель истца Гурякова И.В. по доверенности Гуряков В.В., представитель истцов Фигурина В.А. и Фигуриной Е.В. по доверенности Гурякова И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просили иск удовлетворить, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Канарейкину В.Е. на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать в ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчик Канарейкин В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом посредством телеграммы. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Третье лицо ИП Калинин Е.Н., представляющий также интересы третьего лица ООО «Шатура-Гео», в судебном заседании пояснил, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцам, было установлено пересечение с земельным участком, принадлежащим ответчику. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Шатурского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 9, 10, 11, решение суда л.д. 12-13).

Постановлением администрации Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория земель земельного участка с кадастровым номером № - «земли населенных пунктов» (л.д. 20).

Кадастровое дело согласно ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Акт согласования границ земельного участка является одним из необходимых документов, составляющих кадастровое дело.

В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1).

Канарейкину В.Е. по праву аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (постановление л.д. 94). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из государственного кадастра недвижимости л.д. 30-34, кадастровое дело объекта недвижимости л.д. 36-55, межевой план л.д. 56-68, 69-81, 82-99).

При обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было установлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, и земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 22, 23).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными произведенные уточнения границ и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельных участков, принадлежащих Канарейкину В.Е. (кадастровый номер №), ФИО8 (кадастровый номер №), Гуряковой И.В. (кадастровый номер №), ФИО9 (кадастровый номер №), и имевших пересечение с земельным участком, принадлежащим истцам. Результаты межевания указанных земельных участков отменены (л.д. 14-17).

Межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Гурякову И.В., Фигурину В.А., Фигуриной Е.В., проводились ООО «Шатура-Гео». В ходе кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19, 142-161).

Согласно решению № Шатурского городского Совета депутатов трудящихся за ДД.ММ.ГГГГ г. из усадебного участка, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты излишние земельные участки (л.д. 163-164).

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения гражданского дела по определению суда проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой фактические площади земельных участков, принадлежащих сторонам, не соответствуют площади по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Также установлено несоответствие конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № фактической и по данным ГКН, их расположение; наложение границ указанного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку экспертом установлено, что наложение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, явилось следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении координат земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения межевых работ. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Межевание участка проведено без соблюдения требований законодательства и с нарушением прав и интересов истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика Канарейкина В.Е. подлежат взысканию расходы истцов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., включая банковскую комиссию.

Судебная землеустроительная экспертиза, назначенная по ходатайству истцов, проведена ООО «Центр экспертизы и оценки», ее стоимость составила <данные изъяты> руб.

Экспертом было подано одновременно с предоставлением заключения ходатайство о взыскании указанной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку расходы по оплате экспертизы истцами понесены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гурякова И.В., Фигурина В.А., Фигуриной Е.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Канарейкину В.Е. на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Канарейкина В.Е. в пользу Гурякова И.В., Фигурина В.А., Фигуриной Е.В. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Канарейкина В.Е. в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 07.03.2013

Председательствующий              Е.А. Жигарева