Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            17 августа 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием заявителя Мальцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева И.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Мальцев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

    В жалобе указано, что действия при проведении аукциона совершены с целью получения качественного результата выполненных работ, финансируемых из бюджета Пермского края. ООО (Наименование) после подачи жалобы в процессе торгов снизило цену контракта на 30%, что ставило под вопрос качество выполнения работ, что и подтвердилось: на всех стенах после ремонта образовались глубокие трещины. В связи с чем образовательным учреждением в адрес ООО (Наименование) направлено уведомление, на которое ООО (Наименование) не ответил. Заявитель просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

    В судебном заседании заявитель Мальцев И.А. доводы жалобы поддерживает, дополнительно пояснил, что права заказчика законодательно не защищены, ООО (Наименование) заведомо не мог выполнить качественный ремонт, что и произошло, зал для торжественных церемоний в трещинах.

    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание    представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон о закупках) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

    Согласно п.2 ч.5 ст.66 закона о закупках вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

    В ч.3 ст.31 Закона о закупках указано, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела установлено, что в соответствии с извещением № (наименование) проводился электронный аукцион на текущий ремонт актового зала.

Согласно протоколу подведения итогов от <дата> заявка ООО (Наименование) признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в связи с тем, что не представила документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

<дата> Комиссией Пермского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО (Наименование) на действия Единой комиссии № Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края при проведении электронного аукциона на текущий ремонт актового зала (изв. №).

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Пермского УФАС России установлено нарушение закона о закупках.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, аукционной документации НМЦК составляет 2 025 498,74 рублей, при этом предметом закупки является текущий ремонт актового зала.

Требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. № 99, не распространяются на данную закупку.

В действиях заказчика, установившего требование о наличии опыта исполнения контракта (договора) при выполнении соответствующих работ, а также установившего требование о предоставлении подтверждающих наличие опыта соответствующих документов, имеются нарушения ч.6 ст.31 Закона о закупках, ч.6 ст.66 Закона о закупках.

Лицом, нарушившим требования закона о закупках, является контрактный управляющий (наименование) И.А. Мальцев, действующий на основании приказа № от <дата>.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от <дата> должностное лица - контрактный управляющий (наименование) Мальцев И.А. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении аукционной документации с нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе, должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не доверять документам у суда нет оснований, являются допустимыми, достоверными, соответствуют достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вывод о наличии в действиях Мальцева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, сделан Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями гл.4 КоАП РФ, санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

    Суд не может принять во внимание доводы заявителя о совершении им действий по включению дополнительных условий в конкурсную документацию в целях исключения участия недобросовестных исполнителей, которым и оказался ООО (Наименование), поскольку законодательством РФ прямо предусмотрен запрет на установление требований, влекущих ограничение количества участников аукциона в порядке ст.64 Закона о закупках, юридическое лицо не лишено права требовать устранения недостатков, решения вопроса о включении ООО (Наименование) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом, который мотивированно не признал правонарушение малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а сам состав вмененного Мальцеву И.А. административного правонарушения носит формальный характер.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается, суд полагает оставить жалобу без удовлетворения.

    Поскольку административное дело рассматривалось и постановление вынесено в отношении Мальцева И.А., что не оспаривается сторонами, учитывая допущенную описку в резолютивной части постановления в указании отчества лица, привлеченного к административной ответственности, в данной части постановление подлежит изменению, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Мальцева И.А. изменить, указав в резолютивной части постановления отчество «Ан» вместо «Ал».

    В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Мальцева И.А. оставить без изменения, жалобу Мальцева И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                             Н.С. Новикова