Решение по делу № 2-346/2014 (2-3491/2013;) ~ М-3279/2013 от 24.12.2013

Решение в окончательной форме принято 20.02.2013 г.

Дело № 2-346/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» к Пажетных Т. В. об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, для осмотра и ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что истец выбран в качестве управляющей организации (далее УО) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица является собственником квартиры № в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры №. Причину заливов возможно установить только при обследовании инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу, расположенных в квартире Пажетных Т.В., и заложенных керамической плиткой, однако ответчица уклоняется предоставить доступ специалистам управляющей компании к общим коммуникациям, и УО вынуждена обратиться в суд за защитой оспариваемого права.

Просит суд обязать Пажетных Т.В. обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, для осмотра и ремонта, для чего требуется разобрать плитку в туалете.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мезенцева Н.Е. иск поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик в суд не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством телефонной связи. В судебное заседание не явилась, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав установлены ст. 12 ГК РФ.

К таким способам, в частности, относятся признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В силу требований ч. 3-4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К таким Правилам относятся «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 14.05.2013).

В соответствии с п. 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (МЖД), расположенного по адресу: <адрес>.

Пажетных Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, расположенная по указанному адресу, следовательно, в обязанности ответчика в силу вышеприведенных норм закона входит соблюдение прав и законных интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор управления МЖД, по условиям которого истец обеспечивает Пажетных Т.В. как потребителю благоприятных и безопасных условий для проживания, обеспечения сохранности, надлежащего управления и содержания жилого дома, ремонта его общего имущества, инженерных систем и мест общего пользования и придомовой территории, решения вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшим форму управления через управляющую организацию.

Как указал представитель истца в судебном заседании, аналогичные договоры заключены со всеми собственниками квартир в спорном доме.

В соответствии с п.п. и) п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013), УО обязана принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого причинен ущерб собственнику квартиры №, предположительно по вине собственника вышерасположенной квартиры № – Пажетных Т.В, в результате которого имуществу ФИО5 причинен ущерб. Между тем, установить причину аварии не представилось возможным, поскольку инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу МЖД, в квартире ответчицы заложены кафельной плиткой, демонтировать которую Пажетных Т.В. отказалась, о чем составлен соответствующий Акт, подписанный работниками УО истца.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры №, и также предположительно по вине ответчика.

С целью установления причин залива истец неоднократно обращался в адрес ответчика с разъяснениями о необходимости предоставить истцу доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом, для осмотра и ремонта канализационного стояка, однако ответчик от предоставления доступа работникам УО отказалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представлено.

Нормы действующего жилищного законодательства и условия договора управления многоквартирным домом являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Права ответчика не являются абсолютными и подлежат правовому регулированию с учетом того, что они не нарушают прав иных лиц – собственников квартир спорного дома.

В связи с тем, что ответчик препятствует истцу в реализации своих обязанностей по управлению МЖД, и его действия нарушают права иных лиц, иск ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» к Пажетных Т. В. удовлетворить.

Обязать Пажетных Т. В. обеспечить ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, для осмотра и ремонта, в квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.В. Молотова