Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21839/2018 от 23.05.2018

Судья Тарасенко И.А. Дело №33-21839/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фурман В.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 18 ноября 2015 г. признано право собственности Берлина А.А. на квартиры №<...>, расположенные в многоквартирном жилом доме <...> по <...>. Одновременно прекращено право собственности < Ф.И.О. >5 на указанные объекты недвижимого имущества. С < Ф.И.О. >5 в пользу Берлина А.А. взыскана оставшаяся стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> литер Б по <...> в размере 24456000 рублей.

Берлин А.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного судебного решения. В счет взыскания с Фурмана В.Н. суммы долга просил обратить взыскание на следующее имущество Фурмана В.Н., расположенное по адресу: <...>:

- здание конторы – красного уголка с кадастровым номером 23:40:04070:77:126, стоимостью 2200000 рублей;

- здание холодильника – продсклада с кадастровым номером 23:40:04070:77:127, стоимостью 5800000 рублей.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 13 февраля 2018 г. требования заявления Берлина А.А. удовлетворены.

В частной жалобе Фурман В.Н. просит об отмене определения от 13 февраля 2018 г., полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Берлина А.А. и его представителя по доверенности Байковой А.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Удовлетворяя заявление Берлина А.А., суд первой инстанции указал, что у должника на праве аренды имеется два земельных участка:

- с кадастровым номером 23:40:0407077:9 площадью 4 267 кв. м, по адресу: <...>, на котором расположено здание холодильник-продсклад;

- с кадастровым номером 23:40:0407077:21 площадью 1 102 кв. м, по адресу: <...>, на котором расположено здание конторы-красный уголок.

Строения на земельных участках принадлежат должнику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно заключению оценщика ООО «Таир» от 20 ноября 2017 г. № У139-17 о рыночная стоимость объектов капитального строительства составляет:

- с кадастровым номером 23:40:04070:77:126 – 2200000 рублей;

- с кадастровым номером 23:40:04070:77:127 – 5800000 рублей.

Вместе с тем, при производстве оценки рыночной стоимости объектов капитального строительства оценщиком ООО «Таир» использован затратный подход оценки. Однако отказ от иных подходов к оценке оценщиком не мотивирован, что является нарушением требований Федеральных стандартов оценки.

Оценщик указал в отчете (л.д. 107), что стоимость складских помещений в г. Геленджике зависит не от их местоположения, а от их технических характеристик и степени износа зданий. При этом оценщиком не имел в распоряжении техническую документацию объектов исследования, в связи с чем, не мог делать объективные выводы о технических характеристиках объектов капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы оценщика ООО «Таир» судом первой инстанции не проверены, им не дана соответствующая правовая оценка. Вместе с тем, Фурман В.Н. представил суду апелляционной инстанции отчет об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, выполненный оценщиком ООО «Южная оценочная компания «Эксперт». Согласно представленному отчету рыночная стоимость зданий составляет 18916102 рубля.

Вопрос о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, учитывая различные мнения оценщиков, требует специальных познаний, а значит, не может быть разрешен без проведения судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, земельные участки, на которых расположены здания, принадлежат на праве собственности администрации МО г. Геленджик и переданы в аренду ООО «Геленджикский Горкоопторг». Однако ни орган местного самоуправления, ни общество не были привлечены к участию в деле.

При этом с учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Вместе с тем, никто не может быть лишен конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления Берлина А.А. к участию в деле не были привлечены все лица, чьи права и законные интересы затрагиваются требованиями заявителя, судебная коллегия полагает необходимым определение Геленджикского городского суда от 13 февраля 2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 г. отменить.

Дело направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для нового рассмотрения заявления Берлина А.А. об изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Председательствующий

Судьи