Мотивированное решение по делу № 02-2931/2021 от 09.07.2021

77RS0030-02-2021-005993-72

Дело № 2-2931/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/21 по иску фио, предъявленному ..., к ... о взыскании денежных средств, с участием третьего лица ...,

УСТАНОВИЛ:

..., обратилась в суд в интересах фио к ... о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом фио и ответчиком ... на основании заявления от 14.01.2021 был заключен договор банковского счета и открыты банковский счет ... и текущий счет .... 19 апреля 2021 года на счет истца были зачислены денежные средства в размере сумма от продажи квартиры. Денежные средства были зачислены в сумме аккредитива, открытого на основании заявления, поданного 05.04.2021 года фио.

О поступлении денежных средств истец был уведомлен путем отправки СМС на его номер телефона ..., указанный в договоре с ответчиком. 19 апреля 2021 года банк отказался выдать денежные средства истцу, сославшись на их отсутствие в наличной форме, и уведомил о возможности их выдачи 20 апреля 2021 года.

В течение 19 апреля 2021 года с 15 часов 13 минут 49 секунд до 19 часов 17 минут 06 секунд ответчик осуществлял без ведома и указания владельца счета на неизвестные истцу счета переводы по номерам телефонов неизвестных истцу лиц на общую сумму сумма. При этом банк не направлял в адрес истца на указанный в договоре номер

телефона СМС с кодом для подтверждения операции. Команды на проведение операций поступали в банк с ранее не принадлежащих истцу и никогда ранее не используемых истцом адресов.

Истец полагает, что допустив необоснованное списание денежные средства со счета истца без соответствующего поручения истца и с нарушением требований законодательства, ответчик нарушил права истца как потребителя, чем причинил ей убытки, моральный вред и допустил необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что банк без ведома и согласия истца осуществил перевод денежных средств истца третьим лицам, не убедившись в волеизъявлении фио на такие переводы, не заблокировал операции по счету до их подтверждения, при этом истец сведения для дистанционного распоряжения денежными средствами по счету и также иные данные, третьим лицам не передавала, в связи с чем убытки у истца возникли в результате не выполнения обязанностей банком, предусмотренных ФЗ "О национальной платежной системе".

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что переводы были осуществлены истцом через личный кабинет клиента с использованием Passcode, какого-либо дополнительного подтверждения операций, в данном случае, не требовалось, при этом операции, которые были восприняты системой безопасности, как подозрительные, были заблокированы, о чем истцу направлены смс-сообщения. Также стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, доводы, изложенные в котором представитель ... поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ... по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос о разрешении требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2.3 положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Положение № 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 1.9 положения № 383-П, предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 1.10 положения № 383-П, таким распоряжением является платежное поручение.

Судом установлено, что 14.01.2021 между сторонами был заключен договор банковского счета, открыты банковский счет ... и текущий счет ....

19 апреля 2021 года со счета фио совершено 12 денежных переводов на общую сумму сумма.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец данные переводы не осуществляла.

Из материалов дела следует, что на основании заявления фио от 14.01.2021, между банком и истцом был заключен Договор Комплексного Банковского обслуживания физических лиц в ... путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ..., Правил предоставления и использования Банковских карт., а также клиенту предоставлен доступ в систему ... в соответствии с условиями Правил предоставления ... (далее - правила ДБО). Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Истцу, в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в банке ..., а также предоставлен доступ в ... (присвоен УНК- ...).

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон №161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система «...» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Исходя из п. 2 Приложения 1 Правил ДБО – Доступ к ... при первом входе в указанную систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ... осуществляются клиентом с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

На основании п. 5.1. Правил ДБО подписание распоряжений в ... производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ..., в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ....

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания, в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора ДБО.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ... подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Также в редакции п. 4.5. Правил Комплексного банковского обслуживания указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

В соответствии с заявлением клиента доверенным номером телефона является ..., что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.10 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

Таким образом, банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы «...», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает sms-код, известный только ему и указанный в смс сообщении, отправленной на доверенный номер телефона.

Стороной ответчика представлена краткая выписка из системы ИРБИС, из которой усматривается, что 24.03.2021 при осуществлении входа в систему ... клиента был активирован Passcode на новом устройстве POCO X3 NFC Android c идентификатор ..., 19.04.2021 при входе в ... была совершен ряд операций, подтверждение которых произведено с помощью активированного 24.03.2021 Pascode.

То обстоятельство, что ... 24.03.2021 направил истцу одноразовый пароль для входа в личный кабинет на номер телефона телефон, указанный фио в заявлении, подтверждается как сведениями банка, из которых усматривается, что ... на номер ... отправлено сообщение с кодом 24.03.2021 в 14час. 01 мин., так и сведениями, предоставленными ... по запросу суда, согласно которым 24.03.2021 в 14 час. 01 мин. на номер ..., принадлежащий истцу было доставлено смс-сообщение, кроме того, данные обстоятельства соответствуют сведениями, содержащимися в справке ООО «АйДиджитал».

Оценивая представленные документы, суд не находит оснований не доверять их содержанию, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются между собой, кроме того, сведения ... представлены по запросу суда, заинтересованности третьего лица в исходе дела судом не установлено, достоверность указанных сведений сомнения не вызывает.

К детализации, представленной стороной истца, суд относится критически, поскольку она оператором сотовой связи не заверена, а кроме того, как пояснил представитель ... в судебном заседании, в детализации указаны исключительно платные услуги, поскольку данный документ предназначен для того, чтобы абонент мог определить, из чего складываются его расходы на мобильную связь, поскольку за сообщение от ... плата оператором сотовой связи не взымается, сообщение в детализации не отражено.

Сторонами в ход рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент совершения операций обращения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения не поступали, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. У банка имелись все основания рассматривать указанные распоряжение как данные непосредственно истцом, в связи с чем, у банка возникла обязанность по их исполнению.

Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжений уполномоченным лицом, а каких-либо доказательств совершения противоправных действий банком, либо нарушения им условий договора банковского счета, по делу не имеется, в связи с чем ответственность банка, при таких обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

Также суд считает необходимым отметить тот факт, что 19.04.2021 ... на телефонный номер истца ... были направлены сообщения о блокировке операций по счету, которые были истцу доставлены, при этом то обстоятельство, что указанные сообщения били получены истцом лишь 20.04.2021, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напросив, при осмотре в судебном заседании телефона фио, было установлено, что сообщения загружены 19.04.2021, что также подтверждается снимком экрана, имеющимся в материалах дела, а также детализацией, предоставленной ....

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ од убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку операции по переводу денежных средств были осуществлены путем входа в личный кабинет истца с использованием ее логина и пароля, ввиду чего, переводы денежных средств в пользу третьих лиц были осуществлен ответчиком на законных основаниях, таким образом противоправных действий ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, предъявленному ..., к ... о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021.

Судья фио