Решение по делу № 2-444/2013 ~ М-295/2013 от 21.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЖ.» о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЖ.», в котором просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № Б/Н от --.--.----., заключенный между ООО «ЖЖ.» и собственниками помещений в многоквартирном доме по <****>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <****>. --.--.----. узнала о том, что --.--.----. между собственниками помещений МКД по <****> и ООО «ЖЖ.» был заключен договор № Б/Н на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. Договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе непосредственного способа управления МКД. С протоколом общего собрания собственников помещений в МКД ознакомлена не была. Из бесед с жителями указанного МКД узнала, что в феврале 2011 года собственниками помещений многоквартирного дома по <****> общее собрание не проводилось, решение о заключении договора с ООО «ЖЖ.» не выносилось, оспариваемый договор не заключался. Считает, что наличие оспариваемого ею договора нарушает ее права, так как возлагает на нее, как собственника помещения в МКД, обязанности, указанные в оспариваемом договоре. Собственники, в том числе и она, имеют права заказывать и получать услуги, производить оплату за оказанные услуги только той организации помещении, которую выбрали в законном порядке. Подпись в договоре она не ставила.

В судебном заседании истец Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что оспариваемый договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД не подписывала, решение общего собрания, на основании которого был заключен оспариваемый договор, она не обжаловала, оно действует.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца – требования и доводы истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЖЖ.» - О, действующая на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком до --.--.----. - в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что оспариваемый истцом договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по <****> был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, которое никем не оспорено. В соответствии с условиями указанного договора, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, после письменного предупреждения об этом компании не менее чем за 30 дней. Такого решения собственниками МКД до настоящего времени принято не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <****>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.----. (л.д.13).

Дому № по <****> в г.Новокузнецке решением общего собрания выбран способ управления МКД в виде непосредственного управления собственниками помещений, что следует из протокола общего собрания от --.--.----. (л.д. 24-28).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.----., на основании решения общего собрания собственников МКД по <****> в <****>, между ООО «ЖЖ.» и собственниками помещений в многоквартирном доме по <****> был заключен договор № Б/Н на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, что следует из текста договора (л.д. 14-23), протокола и решения общего собрания собственников МКД (л.д. 24-45). Указанные решение и протокол общего собрания собственников МКД являются действующими и никем не оспорены, сведений о их недействительности суду не представлено.

Спорный договор заключен на основании решения общего собрания собственников МКД, которое на момент рассмотрения дела не признано недействительным, в том числе в части заключения спорного договора, никем не оспорено, соответственно, и спорный договор, на основании одних лишь доводов истца о том, что лично она не подписывала данный договор, нельзя признать недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку порядок заключения такого вида договоров детально регламентирован нормами ЖК РФ, согласно которого, подобный договор заключается посредством принятия решения общего собрания собственников и собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. То есть истец, при заключении указанного договора, не выступал в качестве самостоятельной стороны договора, соответственно, и его доводы в обоснование ничтожности спорного договора на отсутствие подписи истца в нем основаны на неправильном понимании правовых норм. То есть, волеизъявление жильцов МКД и их действия, направленные на заключение спорного договора, выражены в действующих и не оспоренных протоколе и решении общего собрания собственников МКД.

Доказательств ничтожности спорного договора истцом суду не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к мнению о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <****> от --.--.----. № Б/Н недействительной (ничтожной) сделкой не имеется, поскольку доказательства такового суду истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЖ.» о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.----..

Судья В.А.Федосенко