Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3848/2019 ~ М-2010/2019 от 19.04.2019

ДЕЛО № 2а-3848/19

(2а-3886/19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административных истцов Дегтярева С.Ю., Даниловой Л.В. по доверенностям Федорова А.М.,

представителя административного ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Родиной М.Л.,

представителей заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенностям Уколовой Т.В., Поповой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дегтярева С.Ю., Даниловой Л.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности принять решение о положительном согласовании схемы земельного участка,

у с т а н о в и л :

Дегтярев С.Ю. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и, с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконным и отменить Решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от «24» января 2019г. № 52-17-912з об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 792 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 3, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), на кадастровом плане территории;

обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о положительном согласовании Дегтяреву С.Ю. возможности образования земельного участка площадью 792 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 3, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Свои требования мотивирует тем, что 11.07.2018г. административным истцом на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Юсупова СВ., в соответствии с законом Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» по льготной категории «Многодетные граждане», было подано заявление:

о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, напротив земельного участка, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес> ((№)), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, площадью 600 кв.м., позиции № 3;

об утверждении схемы расположения исправшиваемого земельного участка площадью 600 кв.м., на кадастровом плане территории (кадастровый квартал: (№)).

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка от 11.07.2018г. были приложены следующие документы:

схема расположения земельного участка на кадастровой территории М:500;

схема расположения земельного участка на кадастровой территории М:2000.

копия паспорта.

14.08.2018г. административным истцом на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Юсупова СВ., к вышеуказанному заявлению было подано заявление о приобщении дополнительных документов:

экспертное заключение №6499 от 10.08.2018г.,

протокол испытаний №13/1509п от 08.08.2018г.,

экспертное заключение № 1388/142/01 от 14.08.2018г.

12.09.2018г. административным истцом на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Юсупова С.В., к ранее поданным заявлениям было подано заявление о приобщении дополнительных документов в связи с уменьшением площади испрашиваемого земельного участка:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории М

1:2000; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории М1:500.

12.10.2018г. административным истцом на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Юсупова С.В., к ранее поданным заявлениям было подано заявление о приостановлении его рассмотрения, а 15.10.2018г. к ранее поданным заявлениям было подано заявление с просьбой до принятия окончательного решения по первоначальному заявлению - не представлять в собственность иным лицам данный земельный участок, а также не утверждать иным лицам схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что административным истцом были собраны все необходимые согласования для принятия положительного решения.

16.10.2018г. в ДИЗО Воронежской области к ранее поданным заявлениям было подано заявление об оставлении без рассмотрения заявления от 12.10.2018г.

22.10.2018г. административному ответчику подано обращение с просьбой не принимать окончательного решения по заявлению от 11.07.2018г. до предоставления административным истцом исследования и заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по изменению санитарно-защитной зоны по данному вопросу.

12.12.2018г. подано заявление о возобновлении рассмотрения заявления от 11.07.2018г. (о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории).

24.01.2019г. ДИЗО Воронежской области письмом № 52-17-912з принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, позиция № 3, напротив земельного участка, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес> ((№)), по тем основаниям, что согласно имеющейся информации управления главного архитектора администрации городского округа города Воронежа, рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от железной дороги. В соответствии со ст. 21 правил землепользования и застройки жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100м, считая оси крайнего железнодорожного пути, что в данном случае не выдерживается. Согласно письму филиала ОАО «РЖД» производственной экологической лабораторией ЮВЖД было проведено натурное обследование испрашиваемого участка, измерение уровней шума. В ходе обследования земельных участков, расположенных напротив земельного участка (№) по <адрес> (поз. 1,2,3,4,5) установлено, что участки располагаются вдоль железнодорожных путей на расстоянии 53-65 м от головки крайнего рельса и 10 м ниже уровня железнодорожного полотна. Уровни эквивалентного и максимального шума на территориях участков, предполагаемой жилой застройки, при движении поездов в среднем превышают предельно-допустимые значения на 15,0 дБА и 5,0 дБА соответственно и не отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

С учетом изложенного, руководствуясь пп. 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и вернул указанные схемы.

В обосновании признания вышеуказанного решения незаконным Дегтярев С.Ю. ссылается на то, что ДИЗО Воронежской области не мотивирует и не обосновывает свой отказ, а именно не указывает какие требования согласно действующего законодательства нарушены административным истцом, что послужило отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, не учитывая, что Дегтярев С.Ю. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка. При этом ни одно из требований ст. 11.9 ЗК РФ, не нарушается, так как, во-первых, жилой дом будет построен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, площадью 792 кв.м., позиции № 3, который не ограничен в использовании инженерными сетями и не имеет иных ограничений по возведению жилых домов.

Кроме того, согласно п.4.10.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», при размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м. Таким образом, в законодательстве РФ отсутствуют нормы, позволяющие считать расположение земельного участка в непосредственной близости от железного дороги основанием к отказу в утверждении схемы земельного участка.

Помимо этого административным ответчиком утверждены схемы расположения земельных участков, расположенных на том же расстоянии от железной дороги, что и спорный земельный участок, и имеющих идентичные характеристики.

Также административный истец указывает, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка может быть принято при наличии оснований, предусмотренных части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, и должно быть обоснованным. Оспариваемое решение ДИЗО Воронежской области оснований, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит, отсутствуют ссылки на остальные подпункты п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (т. 1 л.д. 49-50).

Данилова Л.В.обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и, с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконным и отменить Решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от «24» января 2019г. №52-17-911з об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 791 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 4, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), на кадастровом плане территории;

обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о положительном согласовании Даниловой Л.В. возможности образования земельного участка площадью 791 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 4, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№)., в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (т. 1, л.д. 118-120).

Поскольку требования Даниловой Л.В. об оспаривании решения ДИЗО Воронежской области от 24.01.2019г. №52-17-911з заявлены по аналогичным основаниям, изложенным в административном иске Дегтярева С.Ю. административные дела по искам Дегтярева С.Ю. и Даниловой Л.В. определением суда от 20.05.2019г. объединены в одно производство (т. 1, л.д. 75-77).

Определением суда от 20.05.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «РЖД», Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж (т. 1, л.д. 74).

Административные истцы Дегтярев С.Ю., Данилова Л.В. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных истцов Дегтярева С.Ю., Даниловой Л.В. по доверенности Федоров А.М. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменную правовую позицию по делу (т. 2, л.д. 1-6, 28-31), в которой указал, что при рассмотрении заявлений административным ответчиком были нарушены сроки принятия соответствующих решений. Оспариваемым решением нарушаются права административных истцом на предоставление земельных участков, как многодетным гражданам, вне очереди. При рассмотрении обращений от других административных органов (Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, Управление главного архитектора, Управление экологии горда и области, горэлектросеть, Управление природных ресурсов) были получены положительные ответы о возможности согласования образования испрашиваемых земельных участков, кроме ОАО «РЖД». При этом административным ответчиком не доказан факт невозможности размещения домов на спорных земельных участках, тогда как административными истцами доказан факт отсутствия превышения предельно допустимых и иных шумов на спорных земельных участков, что подтверждается протоколами испытаний аккредитованной организации – Роспотребназдора по Воронежской области от 08.08.2018г. и от 10.07.2019г. № 13/1460п и № 13/1461п с указанием координат точек измерений и актами выноса координатных точек в натуру № 109 – позиция 3, № 109-1 позиция – 4; актом экспертизы № 09/05-19 от 04.06.2019г., дополнением к акту экспертизы № 09/05 от 27.06.2019г., актом экспертного исследования № 102-ш от 12.07.2019г., пояснениями специалиста Григорова Ю.А. Довод административного ответчика о невозможности формирования и предоставления земельного участка «под условием», которым является условие проектирования и строительства жилых домов из шумоизоляционных материалов опровергается актом экспертизы № 09/05-19 от 04.06.2019г., дополнением к акту экспертизы № 09/05 от 27.06.2019г. Кроме того, в нарушении требований Постановления Правительства № 222 от 03.03.2018г. ОАО «РЖД» санитарно-защитная зона на данном участке не установлена, прогнозов к ее установлению ОАО «РЖД» не дает. Несмотря на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, административный ответчик не ссылается в своем ответе на нарушение требований, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами, ссылка на подзаконный акт СанПин 2.1.22625-10 в этой связи является не состоятельной.

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Родина М.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв на иск (т. 1, л.д. 52-55, 121-124).

Представители заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенностям Уколова Т.В., Попова Г.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержали письменные пояснения (т. 1, л.д. 210-211, т. 2, л.д. 26-27).

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Дегтярев Ю.С., Данилова Л.В., являясь многодетными гражданами, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», обратились в ДИЗО Воронежской области с заявлениями о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, напротив земельного участка, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес> ((№)), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, площадью, соответственно, 792 кв.м. и 791 кв.м, позиции № 3 и № 4; об утверждении схемы расположения исправшиваемых земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый квартал: (№)).

В окончательном виде заявления поданы 12.12.2018г. (т. 1, л.д. 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 91, 92, 93-94, 95, 96, 97, 98, 99).

Решениями ДИЗО Воронежской области, выраженными в письменных ответах от 24.01.2019г. № 52-17-912з и № 52-17-911з Дегтяреву С.Ю. и Даниловой Л.В. в утверждении схемы расположения земельных участков отказано (т. 1, л.д. 64-67, 136-139).

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

Статья 39.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На территории Воронежской области исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который действует на основании Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, имеющие трех и более детей.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, заявители, обращаясь в ДИЗО Воронежской области, просили утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в г. Воронеже, поз. 3 и поз. 4 напротив земельного участка, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес> ((№)4), с целью последующего предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В оспариваемых ответах от 24.01.2019г. № 52-17-912з и № 52-17-911з административный ответчик в обосновании отказа ссылается на совокупность положений пункта 6 статьи 11.9 и подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено: подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской Городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II, установлены ограничения к земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в пределах зон с особыми условиями использования. Для санитарно-защитной зоны железной дороги определено, что полосы отвода и охранные зоны могут создаваться на землях, прилегающих к любым железнодорожным путям (общего и необщего пользования). Жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

В процессе рассмотрения заявления Дегтярева Ю.В., Даниловой Л.В. ДИЗО Воронежской области направлялся запрос в Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж. Из полученного ответа (л.д. 21-22) следует, что рассматриваемые земельные участки расположены в непосредственной близости от железной дороги, на расстоянии ориентировочно 50м. С учетом ПЗЗ городского округа г. Воронежа и пункта 4.10.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которым предусмотрено, что при размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м, формирование земельных участков поз. 3, 4, расположенных напротив земельного участка (№) по <адрес> с испрашиваемым видом использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» возможно, при условии согласования с ОАО «РЖД», с Управой Центрального района, отсутствии прав третьих лиц, соблюдения технических и градостроительных регламентов и оформления документов в установленном порядке (т. 1, л.д. 21-22).

ОАО «РЖД» направило в ДИЗО Воронежской области письмо, в котором указало, что согласно, что производственно-экологической лабораторией ЮВжд было проведено натурное обследование испрашиваемых земельных участков, измерение уровней шума от всех видов поездов, проходящих на перегоне ст. Отрожка – Воронеж 1 на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Рассматриваемые земельные участки располагаются вдоль железнодорожных путей на расстоянии 53-65м от головки крайнего рельса и 10м ниже железнодорожного полотна. Уровни эквивалентного и максимального шума на территории участков, предполагаемой жилой застройки, при движении поездов в среднем превышают предельно-допустимые значения на 15,0 дБА и 5,0 дБА соответственно и не отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Определенный эффект снижения шума снижения шума наблюдается при наличии лесозащитных полос шириной не менее 40м. В данном случае, шум снижается всего на 5 дБА и только в летний период, когда есть листва на деревьях, но как правило требуется снизить уровень шума от проходящих поездов на 25-30 дБА, Таким образом, лесозащитная полоса не является гарантом снижения уровней шума по ПДУ, а в следствие этого нет возможности уменьшить расстояние от железных дорог для выделения новых участков для индивидуального жилищного строительства.

Действующая норма санитарного разрыва призвана обеспечить безопасность для жилых домов от непредвиденных случаев на железной дороге и от разрушающего действия общей вибрации на фундамент и стены зданий, которая распространяется на 70-120м от железнодорожной колеи (т. 1, л.д. 61-63, 133-135).

Данные выводы основаны на протоколах измерения шума № 35ш и № 34ш от 11.10.2018г., выполненных Воронежской производственной лабораторией по контролю за загрязнением окружающей природной среды Центра охраны окружающей среды ЮВжд (т. 1, л.д. 221, 222), которые подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Кинёв С.Е. (т. 1, л.д. 249), проводивший данные измерения.

Указывая на несостоятельность названных выводов, представитель административных истцов, ссылается на отсутствие аккредитации лаборатории ЮВжд и в подтверждении своих доводов об отсутствии превышения предельно-допустимых уровней шума приводит результаты, полученные аккредитованной организацией – Роспотребназдор по Воронежской области, а именно экспертное заключение №6499 от 10.08.2018г., протокол испытаний №13/1509п от 08.08.2018г., экспертное заключение № 1388/142/01 от 14.08.2018г., протоколы испытаний от 10.07.2019г. № 13/1460п и № 13/1461п с указанием координат точек измерений и актами выноса координатных точек в натуру № 109 – позиция 3, № 109-1 позиция – 4, а также на акт экспертизы № 09/05-19 от 04.06.2019г., дополнение к акту экспертизы № 09/05 от 27.06.2019г., акт экспертного исследования № 102-ш от 12.07.2019г., пояснениям специалиста Григорова Ю.А. в судебном заседании (т. 1, л.д. 197-209, 223-229, 233-248).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Оценивая представленные стороной административных истцов и заинтересованным лицом заключения уровней шума суд учитывает, что по всем представленным протоколам испытаний исследования проведены в соответствии с утвержденной методикой, установленной нормативными документами: Методическими указаниями "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07" на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы".

Вместе с тем, учитывая специфику спорных правоотношений, суд считает возможным принять во внимание результаты измерений уровня шума, проведенные ОАО «РЖД» специалистом Кинёвым С.Е. (т. 1, л.д. 221, 222), имеющего квалификацию «санитарный врач» (т. 1, л.д. 249), поскольку им проведены замеры именно при движении железнодорожного транспорта, а именно при движении пассажирского поезда, электропоезда и сделаны выводы о превышении предельно допустимых значений на 13, дБА и 4,3 по поз. 3, на 16,3 дБА и 6,0 д.БА.

Поскольку данные протоколы испытаний были получены в досудебном порядке, и суд дает им оценку, как письменным доказательствам по делу. Отсутствие аккредитации лаборатории ЮВжд в этом случае не влияет на их допустимость и относимость. Наличие аккредитации является необходимым условием при организации и проведении проверок государственными органам, и в отсутствие аккредитации экспертов и экспертных организаций влечет недействительность полученных доказательств.

При этом, оценивая представленные административными истцами акт экспертизы № 09/05-19 от 04.06.2019г., дополнение к акту экспертизы № 09/05 от 27.06.2019г., акт экспертного исследования № 102-ш от 12.07.2019г. суд считает возможным принять во внимание возражения административного ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и, как следствие, предоставление многодетной категории граждан земельного участка, разрешенное использование которого в соответствии с целевым назначением возможно лишь при наличии определенных условий, поскольку из вышеназванных актов экспертных исследований, следует, что снижение шума может быть достигнуто конструктивными и объемно-планировочными решениями, за счет пространственного расположения строений на участке и жилых/нежилых (подсобных) помещениях в строениях. У суда не имеется оснований полагать, что требования мероприятий по снижению уровня шума будут выполнены административными истцами в безусловном порядке.

Доводы административных истцов о бездействии ОАО «РЖД» в установлении по факту санитарно-защитной зоны, шумозащитных экранов, а также о том, что на рядом расположенные земельные участки ДИЗО Воронежской области ранее были утверждены схемы расположения земельных участков для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 190-194) не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, суд считает необходимым особо отметить следующее. В рассматриваемом случае административные истцы отнесены к категории многодетных граждан, испрашиваемые ими земельные участки необходимым им для строительства индивидуальных жилых домов. При этом установление, в том числе в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, санитарно-защитной зоны шириной 100 м, призвано по своему функциональному назначению обеспечить защитный барьер, обеспечивающий уровень безопасности населения при эксплуатации железнодорожного транспорта в штатном режиме. Помимо действия общей вибрации, шума, необходимо учитывать безопасность для жилых домов от непредвиденных случаев на железной дороги, что также было отражено в ответах ДИЗО Воронежской области.

Также следует учесть, что оспариваемые решения ДИЗО Воронежской области, не лишают административных истцов права на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», защита прав административных истцов путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика на будущее законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена, поскольку в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

Ссылка представителя административных истцов на нарушение срока рассмотрения поданных заявлений при рассмотрении данного спора, не влечет юридических последствий, поскольку требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока рассмотрения заявлений, административными истцами не заявлялись, само по себе нарушение этого срока не влияет на существо оспариваемых отказов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Дегтярева С.Ю., Даниловой Л.В. в полном объеме.

В силу ст. ст. 89, 180, 227 КАС суд считает необходимым сохранить меры предварительной защиты до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дегтярева С.Ю. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и признании незаконным и отмене решения от 24.01.2019г. № 52-17-912з об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 792 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 3, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№) на кадастровом плане территории, возложении обязанности на ДИЗО Воронежской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о положительном согласовании Дегтяреву С.Ю. схемы земельного участка площадью 792 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 3, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№) в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и в удовлетворении административных исковых требований Даниловой Л.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и признании незаконным и отмене решения от 24.01.2019г. № 52-17-911з об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 791 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 4, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№) на кадастровом плане территории, возложении обязанности на ДИЗО Воронежской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о положительном согласовании Даниловой Л.В. схемы земельного участка площадью 791 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, поз. 4, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№) в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» – отказать.

Сохранить меры предварительной защиты в виде запрета ДИЗО Воронежской области производить образование, отчуждение, выдел, раздел, объединение, перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поз. 3, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№) и земельного участка, расположенного по адресу: (ФИО)2 <адрес>, поз. 4, напротив земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), и иным образом распоряжаться и предоставлять их в собственность другим лицам до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019г.