Решение по делу № 2-2514/2019 ~ М-1832/2019 от 04.07.2019

Дело №2-2514\\2019 год

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                        г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об обязании осуществить кадастровый учет изменений объектов недвижимости – земельных участков,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

На основании решения Клинского городского суда от 12 марта 2015 года было установлено, что в сведениях ГКН, в отношении земельных участков, принадлежащих Данилову А.Н., с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, имеется кадастровая (реестровая) ошибка. На основании решения Клинского городского суда от 12.03.2015года, суд удовлетворил исковые требования Данилова А.Н. об исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем, судом было принято решение о внесении изменений в сведения ГКН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, принадлежащих Данилову А.Н.,. В связи с исправлением выявленной кадастровой (реестровой) ошибки, судом было принято решение о внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Пяткину Д.Ю., в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Ивановой Н.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащему закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «Михайловский - Рентный». В решении суда были описаны все координаты участков, в сведения ГКН которых, надлежало внести изменения. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в формате электронного документа, с описаниями координат всех участков, в отношении которых необходимо было внести изменения в ГКН.

Данилов А.Н. обратился в Управление Росреестра за исправлением кадастровой ошибки, однако 10 мая 2016 года, решением Управления Росреестра № МО-16/РКФ-170323, кадастровый учет изменений, на основании вынесенного решения суд, был приостановлен с указанием на то, что представленный межевой план в форме электронного документа, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, было указано, что участок с кадастровым номерном /номер/ не является многоконтурным.

Данные недостатки были устранены, но 01 июня 2016 года решением Росреестра № МО-16/РКФ-2043Ю Данилову А.Н. было отказано в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета с указанием тех же причин.

Опять кадастровым инженером были внесены соответствующие доработки, межевой план в форме электронного носителя был представлен в нужном формате и при его предъявлении он полностью открывался и обеспечивал считывание и контроль данных. Однако, 08 июня 2016 года, решением № МО-16/РКФ-256183 Управления Росреестра, опять было отказано в снятии приостановления с указанием того, что межевой план в форме электронного документа не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, появилось указание на то, что указан неверной номер кадастрового квартала, в которой попадает земельный участок при построении по представленным координатам характерных точек. Кадастровым инженером было еще раз все проверено и доработано, представлено в Росреестр в надлежащем виде. 08 августа 2016 года Управлением Росреестром снова было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № МО-16/РКФ-296290, но на этот раз в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета указано в качестве причины не только оформленный в виде файла в формате XML не обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, но и наличие наложений на участки, сведения о которых содержатся в ГКН. После получения данного Уведомления, межевой план опять был проверен кадастровым инженером и решение вместе с межевым планом представлено в Управление Росреестра для исполнения.

05 октября 2018 года было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. 20 декабря 2018 года на заявление Данилова А.Н. о снятии приостановления было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета. Более того в настоящее время в Клинском городском суде рассматривается дело о снятии с кадастрового учета участков Данилова А.Н., ввиду того, что в их описании имеется реестровая ошибка, по которой уже принято решение суда и которое упорно не исполняется сотрудником Управления Росреестра.

Истец полагает, что действия Управления Росреестра по неоднократному приостановлению осуществления кадастрового учета, на основании решения суда, грубо нарушают его права и законные интересы на исполнение решения суда, поэтому он обращается в суд с иском и просит обязать Управление Росреестра по Московской области, осуществить кадастровый учет изменений объектов недвижимости, принадлежащих ему земельных участков, на основании судебного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Рублева М.М., поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, уведомлен, поступили возражения, из которых следует, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельных участков является в числе прочих обязательных документов межевой план (п.7 ч.2 ст.14 Закона о регистрации). Результатам проведенной правовой экспертизы, в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 №943, Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 (далее - Требований), государственным регистратором выявлены основания, определившие невозможность внесения изменений в ЕГРН, указанных в межевом плане, на основании Решения суда, и представленным с заявлением № 50-0-1-288/3001/2018-14313.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчика, ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данилов А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/.

Согласно решению Клинского городского суда от 12.03.2015года, суд удовлетворил исковые требования Данилова А.Н. об исправлении кадастровой ошибки в координатах земельных участков. Судом было принято решение о внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, принадлежащих Данилову А.Н., при этом судом, в связи с исправлением выявленной кадастровой (реестровой) ошибки, принято решение также о внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Пяткину Д.Ю., в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Ивановой Н.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащему закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «Михайловский - Рентный». В решении суда были описаны все координаты участков, в сведения ГКН которых, надлежало внести изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, на основании поступивших в этот орган, в установленном Законом о кадастре порядке, документов, если иное не установлено Законом о кадастре.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1), если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Вступившие в законную силу решения суда, обязывающие орган кадастрового учета осуществить какие-либо действия, подлежат исполнению после их поступления в орган кадастрового учета (надлежащим образом оформленная копия такого решения суда может быть представлена в орган кадастрового учета заинтересованным лицом, так и направлена судом, вынесшим такое решение, в установленном действующим законодательством порядке).

Учитывая положения Закона о кадастре, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок, в частности, статьи 16, 28 Закона о кадастре, пункт 4 Порядка), внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановка на государственный кадастровый учет и учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки), снятие с кадастрового учета объекта недвижимости на основании поступившего, в установленном действующим законодательством порядке, в орган кадастрового учета, вступившего в законную силу решения суда является кадастровой процедурой, выполняемой уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета, и сопровождается принятием соответствующего решения.

При этом, в случае если вступившее в законную силу решение суда представляется в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, такое заявление должно быть представлено лицом, которое вправе обратиться в орган кадастрового учета с таким заявлением в соответствии со статьями 20, 24, 28 Закона о кадастре (за исключением случаев, если таким решением суда установлено иное).

Если для исполнения органом кадастрового учета, вступившего в законную силу решения суда (то есть для внесения сведений/изменений в государственный кадастр недвижимости) необходимы документы (в частности, установленные статьей 22 Закона о кадастре), без которых согласно законодательству невозможно осуществить учетные действия (провести кадастровую процедуру), такие документы также должны быть представлены.

При поступлении из судебного органа в установленном порядке в орган кадастрового учета вступившего в законную силу решения суда, обязывающего орган кадастрового учета, совершить действия, например, по исправлению ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости (то есть совершить действия, которые не требуют представления документов, без которых согласно законодательству их невозможно осуществить), орган кадастрового учета должен осуществить соответствующие действия без соответствующего заявления и истребования каких- либо дополнительных документов.

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Учитывая, что в силу действующего законодательства вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, то решение Клинского городского суда суда от 12 марта 2015 года являлось основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков, принадлежащих Данилову А.Н.. Управление Росреестра не могло, в силу закона, игнорировать исполнение данного решения суда, которое никем не оспорено, в том числе и самим Управлением Росрееста (оно было привлечено для участия в дело в качестве третьего лица, однако просило вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, в их отсутствие), вступило в законную силу и обязательно для всех. Любое решение суда, даже противоречащий действующему законодательству или не соответствующий требованиям законодательства, является основанием для внесения изменений в ЕГРН, до тех пор, пока оно не будет оспорено и отменено в установленном законом порядке, а потому оно должно быть исполнено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

      В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

      Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

     Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости").

      Таким образом, при наличии разрешенного судом спора о границах земельных участков, принадлежащих Данилову А.Н., у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков, т.к. решение от 12 марта 2015 года и составленный на его основании межевой план содержат все необходимые сведения для их идентификации.

       Суд соглашается с доводами представителя Данилова А.Н., что орган кадастрового учета, неоднократно безосновательно приостанавливая осуществление учета на основании решения суда, чем нарушил права истца на исполнение принятого судом решения и на осуществление кадастрового учета принадлежащих ему участков, после исправления кадастровой (реестровой) ошибки.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел в Клинском районе осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, на основании решения Клинского городского суда от 12 марта 2015года и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Малининой И.С., имеющей квалификационный аттестат 69-12-512, от 15 апреля 2019года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда    составлено /дата/.

Судья             подпись                       Н.Ф. Коренева

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/