Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2019 ~ М-10/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             22 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи        Лазаренко В.Ф.

При секретаре        Сатваловой Ю.В.,

С участием

истца     Быстрова М.Ю.,

ответчика     Коваленко А.А.,

представителя ответчика Коваленко А.А.

по устному ходатайству     Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Михаила Юрьевича к Коваленко Андрею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Быстров М.Ю. обратился в суд с иском к Коваленко А.А., в котором просит признать Коваленко А.А., дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец Быстров М.Ю. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном жилом помещении с 22.03.1995г. зарегистрирован и не проживает Коваленко А.А., дата года рождения. В связи с этим он не может реализовать свои права по пользованию и распоряжению имуществом. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец Быстров М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Коваленко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что другого жилого помещения он не имеет. В спорном жилом помещении проживает периодически, в связи с неприязненными отношениями с истцом. Кроме того, он несет бремя содержания данного жилого помещения оплачивая коммунальные платежи. А также, в жилом помещении находятся все его вещи, от пользования данным жилым помещением он не отказывался.

    Представитель ответчика Коваленко А.А. по устному ходатайству Захаров М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчику были причинены телесные повреждения, о чем было подано заявление в отдел полиции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не законными и не обоснованными по следующим основаниям.

Статья ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что в кв.адрес, зарегистрированы: Коваленко А.А., Быстров М.Ю., Ф.И.О.8., Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

До настоящего времени спорное жилое помещение, не приватизировано и в собственности у стороне на находятся.

Требования истца Быстрова М.Ю. основаны на том, что ответчик не проживал в жилом помещении – по адресу: адрес, в квартире его вещей и имущества не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, так как все расходы по данной квартире несет исключительно только он.

Однако доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как утверждает сторона ответчика, выезд ответчика Коваленко А.А. имеет вынужденный характер, так как с истцом у них сложились недоброжелательные отношения, что не оспаривалось стороной истца, который пояснил, что с ответчиком они чужие люди.

В квартире остались принадлежащие ответчику предметы мебели и бытовой техники, в ходе рассмотрения дела на нашло своего подтверждения.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что только он один нес и несет бремя содержания спорной квартиры, в отличие от ответчика, который этого не делал и не делает.

Так, стороной истца суду не были представлены квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Напротив, стороной ответчика Коваленко А.А. суду представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что свидетельствует о несении бременя содержания жилого помещения со стороны ответчика.

Также в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика от реализации жилищных прав про спорному жилому помещению, равно как и наличие у него другого жилого помещения, которым определяется его постоянное место жительства. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение утверждений о добровольности отказа ответчика Коваленко А.А. от проживания в спорной квартире.

То есть, стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, доказательств, что в квартире нет личных вещей ответчика, ответчик утверждает, что в квартире остались его вещи, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, как не представлено суду доказательств, что бремя содержания несет только истец, в суде были исследованы квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых следует, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Быстрова Михаила Юрьевича к Коваленко Андрею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Быстрова Михаила Юрьевича к Коваленко Андрею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко