Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2021 от 17.05.2021

Дело № 12-700/2021

(59RS0007-01-2021-005059-34)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                               27 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием заявителя Морозова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Виталия Юрьевича на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми старшего лейтенанта полиции Борисова И.В. № 18810059200007015687 от 10 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество пешеходам, находящимся на пешеходном переходе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его вины.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что при повороте направо, видел, как пешеход вступил на проезжую часть, однако никаких препятствий его движению не было создано, между ним и пешеходом была полоса для движения автомобилей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество пешеходам, находящимся на пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, видеозаписью, представленной заявителем, иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при повороте направо не создал помехи пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при повороте направо или налево. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 13.1 Правил, что в данном случае водителем сделано не было.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а автомобиль обязан уступить ему дорогу. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 ПДД РФ отсутствуют.

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми старшего лейтенанта полиции Борисова И.В. № 18810059200007015687 от 10 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Виталия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Морозова Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                              О.И. Бабурина