Решение по делу № 2-244/2016 (2-3445/2015;) ~ М-3352/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2016 г.                            г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/16 по иску Горчаковой С.Г. к Крапивину Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

    по встречному иску Крапивина Р.Н. к Горчаковой С.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец Горчакова С.Г. указала, что **/**/**** между ней и К. заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от **/**/**** земельный участок площадью 1240 кв.м., земли населенных пунктов под индивидуальное строительство с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..... Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись о регистрации.

    В 2007 г. она возвела в границах земельного участка одноэтажный жилой дом общей площадью 84,9 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП **/**/****

**/**/**** она заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... с Крапивиным Р.Н. Пунктом 1 договора установлено, что продавец продает 2-х комнатную квартиру в брусчатом одноэтажном жилом доме общей площадью 30,90 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м. Для эксплуатации квартиры продавец передает покупателю право пользования земельным участком земли населенных пунктов с кадастровым №, принадлежащий продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от **/**/**** Размер передаваемого покупателю в пользование земельного участка составляет 200 кв.м. из общей площади участка 1240 кв.м., что составляет 5/31 доли (пункт 3 договора).

    После регистрации права собственности на квартиру ответчик стал расширять квартиру путем пристройки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице. После пристроя к квартире общая площадь последней изменилась с 30,90 кв.м. до 127,7 кв.м. Кроме того, ответчик к квартире возвел капитальный гараж площадью 36,8 кв.м. Согласия на возведение капитального пристроя и гаража она не давала. Для эксплуатации возведенного гаража Крапивин Р.Н. постоянно проезжает по территории истицы на машине, мусорит, когда моет машину, вся вода бежит в огород на гряды, паркуется сам и его друзья, родственники, что мешает истице выезжать со своей территории.

    В мае 2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения гаража. Ответ на претензию не поступил.

    Ссылаясь на ст.ст. 222, 304, 301, 209, 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 60,62,76 ЗК РФ, с учетом уточнений просит:

    обязать ответчика Крапивина Р.Н. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Горчаковой С.Г., путем запрета проезда и прохода на часть земельного участка в границах точек: ~~~;

    обязать ответчика Крапивина Р.Н. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Горчаковой С.Г., путем демонтажа за собственные денежные средства гаража, находящегося в координатах точек ~~~ в течение одного месяца с момента вынесения решения.

    Ответчик Крапивин Р.Н., возражая против заявленных требований, предъявил к Горчаковой С.Г. встречный иск, в обоснование которого указал, что приобретенная им по договору купли-продажи от **/**/****, заключенному с Горчаковой С.Г., квартира по техническому паспорту от **/**/**** представляет собой часть жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1240 кв.м. При приобретении Крапивиным Р.Н. указанного объекта в собственность иные здания, сооружения и прочие постройки на земельном участке отсутствовали.

    Из содержания пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 273, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, следует, что при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, расположенной на земельном участке, к ее покупателю переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположена продаваемая недвижимость. Следовательно, при переходе права собственности на объект от Горчаковой С.Г. к Крапивину Р.Н. перешло и право собственности на земельный участок, на котором он был расположен. Согласно ст. 219 ГК РФ Крапивин Р.Н. стал собственником спорного земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на квартиру **/**/****.

    Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, обязать Горчакову С.Г. снести самовольно возведенный на указанном участке жилой дом общей площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: .....

    В последующем истец по встречному иску Крапивин Р.Н. изменил исковые требования и с учетом изменений просит признать за ним право на 103/386 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1240 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., полагая, что право общей долевой собственности Крапивина Р.Н. возникло на 103/386 доли земельного участка согласно следующему расчету:

    Площадь земельного участка - 1240 кв.м.

    На участке расположено два объекта недвижимости:

    жилой дом, общей площадью 84.9 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Горчаковой С.Г.;

квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного брусчатого дома, общей площадью 30,9 кв.м, принадлежащая на праве собственности Крапивину Р.Н..

Таким образом, общая площадь жилой застройки на земельном участке составляет 115,8 кв.м.

Соответственно, жилой дом, общей площадью 84.9 кв.м., - это 73,32% от общей жилой застройки земельного участка, что составляет 909,12 кв.м. или 283/386 доли в праве общей долевой собственности.

    Квартира, общей площадью 30,9 кв.м., - это 26, 68% от общей жилой застройки земельного участка, что составляет 330, 88 кв.м. или 103/386 доли в праве общей долевой собственности.

    В судебном заседании истица Горчакова С.Г., ее представители Бехер И.В., Горчаков А.Г. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Против встречного иска возражали, полагая, что она является собственником всего земельного участка, часть участка, необходимая для эксплуатации квартиры, была передана ею в пользование Крапивина Р.Н.

    Ответчик Крапивин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представители ответчика Крапивина Р.Н. по доверенности Парфенов О.В., Дружинина Н.В. в судебном заседании иск не признали, поддержали требования встречного иска по изложенным в нем доводам.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

    Судом установлено, что **/**/**** между истицей Горчаковой С.Г. (продавец) и покупателем Крапивиным Р.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного брусчатого дома, по адресу: ...., состоящую из двух комнат общей полезной площадью 30,90 кв.м.

    Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от **/**/****

    Согласно пункту 3 договора для эксплуатации продаваемой квартиры продавец передает покупателю право пользования земельным участком земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:140701:0348, принадлежащим продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от **/**/****, из общей площади 1240 кв.м. Размер передаваемого в пользование покупателю земельного участка составляет 200 кв.м. из общей площади 1240 кв.м., что составляет 3/31 доли.

    Координаты передаваемого в пользование покупателю земельного участка договором не определены.

    Согласно доводам истицы Крапивин Р.Н. после приобретения квартиры, произвел к данному жилому помещению жилой пристрой, увеличив площадь квартиры, возвел над ним второй этаж и возвел нежилой пристрой в виде гаража.

    Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП «БТИ ....» от **/**/****, согласно которому на момент технической инвентаризации от **/**/**** установлено, что к .... (литера А по ген.плану), площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером № самовольно возведены: 1-этажный жилой пристрой (литера А1) площадью 39,5 кв.м., 1-этажный нежилой пристрой – гараж (литера А2), над квартирой № (литера А) надстроен 2 этаж (мансарда).

    Обстоятельства возведения указанных пристроев ответчиком не оспаривается.

    Согласно пояснениям истицы, данным в судебном заседании, при совершении сделки, в пользование ответчика был передан земельный участок площадью 200 кв.м. для эксплуатации жилого помещения и в целях увеличения площади жилого помещения, однако была договоренность об организации прохода в эти помещения через жилое помещение ответчика, а не по участку истца.

    Нарушение своих прав истица связывает с пользованием ответчиком частью земельного участка, находящегося в собственности истицы, для проезда к гаражу в точках, приведенных в межевом плане от **/**/****, выполненном кадастровым инженером И., в связи с чем заявлены требования о сносе гаража, как самовольной постройки, запрете прохода, проезда по участку истца.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания указанных норм следует, что при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, расположенной на земельном участке, к ее покупателю переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположена продаваемая недвижимость.

Таким образом, при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ...., в собственность покупателя переходит часть земельного участка, занятого недвижимостью.

    Как следует из договора купли-продажи квартиры от **/**/**** в пользование покупателю Крапивину Р.Н. передан земельный участок площадью 200 кв.м., следовательно, возведение строений на земельном участке, предоставленном для указанных целей, не может расцениваться как самовольное строительство. Разрешений на возведение гаража в силу закона не требуется, доказательств нарушения при возведении гаража требований градостроительных и строительных норм в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строение гаража не отвечает признакам самовольной постройки, исковые требования о сносе гаража не подлежат удовлетворению.

    Доводы истца о нарушении прав, как собственника земельного участка, по которому ответчик осуществляет проход и заезд к гаражу, не могут быть приняты судом, поскольку иного проезда к гаражу, иначе как по участку истицы, не имеется, следовательно, в силу статьи 275 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    На основании изложенного исковые требования истца о сносе самовольной постройки гаража и устранении нарушений прав в виде запрета прохода, проезда к гаражу по участку истицы, не подлежат удовлетворению.

    Также не подлежат удовлетворению заявленные требования встречного иска о признании за Крапивиным Р.Н. права собственности на 103/386 доли на земельный участок, расположенный по адресу: .... по следующим основаниям.

    Как указывалось выше, истец по встречному иску Крапивыин Р.Н. в силу норм действующего законодательства, совершив сделку купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, по адресу: ...., имеет право на приобретение в собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Договором купли-продажи сторонами по договору Горчаковой С.Г. и Крапивиным Р.Н. определен размер земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимости – 200 кв.м., следовательно, исковые требования о признании права собственности на 103/386 доли на земельный участок являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что координаты земельного участка при совершении сделки не были определены сторонами, истец по встречному иску Крапивин Р.Н. имеет право на формирование земельного участка и выдел в натуре с целью оформления права собственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Горчаковой С.Г. к Крапивину Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

    В удовлетворении встречного иска Крапивина Р.Н. к Горчаковой С.Г. о признании права общей долевой собственности на 103/386 доли земельного участка - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья: