Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2016 (2-10194/2015;) ~ М-9438/2015 от 07.12.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «ФИО9» - ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «ФИО7» о возложении обязанности исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма уплаченных комиссий в размере ******, компенсация морального вреда в размере ******, а так же штраф в размере ******. Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме. В 2015 года ответчиком как налоговым агентом в ИФНС по <адрес> была направлена справка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё обязанности уплатить налог в размере ****** с полученного налогооблагаемого дохода в размере ******, в который входит полученная по вышеуказанному решению суда сумма штрафа в размере ******. Указанные действия ответчика истец полагает незаконными и необоснованными, противоречащими положениям ст. ст. 41, 43, 206, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку все взысканные мировым судьей суммы носят компенсационный характер, взысканы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем налогообложению не подлежат. На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2 НДФЛ за 2014 год доход в размере ****** и направить уточненную справку.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО «ФИО10» ФИО5 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении пояснив, что сумма штрафа в размере ******, взысканная мировым судьей, относятся к доходам истца, поскольку обладают признаками экономической выгоды, не поименована в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не может относиться к компенсационным выплатам. Кроме того, указала, что Банк не является надлежащим ответчиком по указанному спору, поскольку в полномочия банка исключения сумм из налогооблагаемого дохода не входит.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ИФНИ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОАО «ФИО11» о защите прав потребителя. С ОАО «ФИО12» в пользу ФИО2 взыскана сумма уплаченных комиссий в размере ******, компенсация морального вреда в размере ******, а так же штраф в размере ******.

Банком вышеуказанное решение исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из ИФНС по <адрес> поступило налоговое требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ декларации о совокупном годовом доходе за 2014 год, поскольку ею в 2014 году получены доходы от налогового агента, при этом сумма налога не оплачена.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2014 год № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «ФИО13» в ИФНС по <адрес> у ФИО2 в июне 2014 года имеется доход в размере ******, код дохода 4800, налоговый агент ОАО «ФИО14». В состав дохода физического лица банком включена сумма штрафа.

Полагая, что указанные суммы носят компенсационный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и процентов за пользование денежными средствами физического лица, уплаченные банком в соответствии с вышеуказанным Законом, в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку отвечают указанным признакам экономической выгоды.

При получении налогоплательщиком от банка вышеперечисленных доходов, подлежащих налогообложению, банк на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление и уплату налога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Руководствуясь вышеназванными нормами законодательства о налогах и сборах, налоговый агент ОАО "ФИО15" представил в Инспекцию справку формы 2-НДФЛ о доходах, выплаченных ФИО2, то есть исполнил свою обязанность, прямо установленную законодателем в Налоговом Кодексе Российской Федерации.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налоговых органов, в том числе бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (подпункт 4 пункта 1), а также осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (подпункт 2 пункта 1).

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о необходимости отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «ФИО8» о возложении обязанности исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева