Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 ~ М-29/2022 от 17.01.2022

Дело 2-212/2022

22RS0№-41

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            2 марта 2022 года                                <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего     Черновой М.Н.

при секретаре             Кочемаевой Т.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скачкова А.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного под влиянием обмана, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Скачкова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного под влиянием обмана, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование ссылается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее неизвестными лицами были совершенны мошеннические действия, а именно путем введения ее в заблуждения, неизвестные лица убедили ее заключить кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк). Предварительно без ее ведома одобрив условия кредита в банке, далее пригласив ее в Банк, где она оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по процентной ставке 48,593 % годовых, с ежемесячным платежом в размере № рублей.

В связи с указанным, за защитой своих прав она обратилась в правоохранительные органы. По данному факту и ее заявлению, зарегистрированному в дежурной части Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Кытмановский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами считает, что кредитный договор № от 06.09.2021г., заключенный в ПАО «Сбербанк Россия», должен быть признан недействительным. Считает, что поскольку была введена в заблуждение мошенническими действиями неизвестных лиц, кредитный договор должен быть расторгнут.

В порядке досудебного урегулирования она попыталась разрешить сложившуюся ситуацию посредством переговоров, однако ПАО «Сбербанк России» от выплаты денежных средств отказалось, ссылаясь в своем ответе на то, что все действия были исполнены ей добровольно.

                 Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России», заключенный под влиянием обмана, путем мошеннических действий. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 18 750 рублей в счет компенсации юридических расходов. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере № руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании Скачкова А.С. уточнила свои требования в части, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России» недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ. Поддержала заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

        В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

         В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

         В соответствии с ч.1,2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

         В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии с ч.1,2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

        В соответствии с ч.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

     В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (часть 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (часть 6).

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        В своем исковом заявлении истец, ссылаясь на нормы закона о недействительности сделок, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России», заключенный под влиянием обмана, путем мошеннических действий.

В судебном заседании истец уточнила, что просит признать указанный договор недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скачкова А.С. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком на 36 месяцев под 16,8 % годовых, который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации:

- в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника кредитора);

- через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора;

- в системе «Сбербанк онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.08 МСК Скачкова А.С., находясь в офисе ПАО Сбербанк № осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника, что подтверждается журналом входов в систему.

Перед входом в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника при заключении кредитного договора в дату ДД.ММ.ГГГГ личность Скачкова А.С. была удостоверена по паспорту. Банк направил смс-сообщение на номер телефона истца для входа на устройстве сотрудника.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» банком совершено зачисление кредита на счет дебетовой карты Скачкова А.С. № (карта №), что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета на получение потребительского кредита были подписаны истцом лично ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк №.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, истец осуществила оплату подключения к программе страхования в размере № руб. и сняла в банкомате наличные в сумме № руб.

В судебном заседании Скачкова А.С. подтвердила тот факт, что лично в офисе банка оформила заявку на кредит и подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита. Она дала согласие менеджеру банка на подписание кредитного договора электронной подписью. Она понимала, что заключает кредитный договор. Деньги она лично сняла в банкомате и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, оснований для признания заключенного кредитного договора, как совершенного под влиянием заблуждения недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана клиента банком, истцом также не представлено в судебное заседание.

Оснований для расторжения кредитного договора также не установлено в судебном заседании.

Доводы истца о том, что она не собиралась заключать кредитный договор, а заключила его под влиянием третьих лиц, денежными средствами сама не воспользовалась, суд считает необоснованными и не относящимися к рассмотрению данного дела.

Из представленных документов следует, что по заявлению Скачкова А.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кытмановский» от ДД.ММ.ГГГГ Скачкова А.С. признана потерпевшей. Было установлено, что неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством телефонных звонков совершило хищение денежных средств Скачкова А.С. в сумме № руб.

Согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Тот факт, что после оформления кредитного договора и получения денежных средств Скачкова А.С. распорядилась ими по своему усмотрению (в данном случае передала их мошенникам), не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным.

Из представленных документов установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством. Скачкова А.С. подтвердила, что понимала, что заключает именно кредитный договор.

Таким образом, требование истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Дополнительных доказательств в обоснование иска истцом не было представлено суду.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, а также в связи с тем, что в судебном заседании не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме № руб. не имеется. Кроме того, истцом доказательств несения данных расходов не представлено суду.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.