Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-1369/2020;) ~ М-1362/2020 от 23.12.2020

36RS0020-01-2020-002154-83

2-134/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 января 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклаков Д.М.,

при секретаре Баженовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Кузнечиковой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Кузнечиковой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 21.02.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Кузнечиковой С.А. был заключен договор займа № ВДЛСК-1/С/17.284, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на сумму 25 000 руб. на срок до 23 марта 2017 года под 620,50% годовых.

31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности с ответчика Кузнечиковой С.А. ООО «АРС Финанс».

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование, в связи с чем истец просит взыскать с Кузнечиковой С.А. сумму задолженности по договору за период с 21.02.2017 по 17.08.2017 в размере 91 100 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов – 74 800 руб., Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 933 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кузнечикова С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, вернулась без вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.02.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Кузнечиковой С.А. был заключен договор займа № ВДЛСК-1/С/17.284, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на сумму 25 000 руб. на срок до 23 марта 2017 года под 620,50% годовых. (л.д. 12-14).

Указанный выше договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Выдача кредита подтверждается копией счета (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С условиями предоставления займа заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. Подписав договор и указанные условия, заемщик тем самым выразил свое согласие с условиями договора, в т.ч. с предоставленным правом на уступку права требования любым третьим лицам.

Судом установлено также, что 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № О/66-91/2018, в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступил истцу права требования на задолженность ответчика (л.д. 19-26).

Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Из представленного расчета видно, что за период с 21.02.2017 по 17.08.2017 задолженность ответчика составляет 91 100 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по уплате процентов – 74 800 руб. (л.д. 8).

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед истцом.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 933 руб. (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Кузнечиковой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузнечиковой Светланы Алексеевны в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 91 100 рублей, судебные расходы 2 933 рубля, а всего взыскать 94 033 (девяносто четыре тысячи тридцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.М. Маклаков