Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2018 ~ М-4578/2018 от 12.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «РН Банк» к Кузнецову Вн, Колиниченко АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову ВН, Колиниченко АА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 406 184 руб., процентная ставка – 9,9 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 13 095 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и Колиниченко АА. Пункт 3.2 стоимость залогового имущества составляет 434 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 406 184 руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 000 руб. (пункт 11).

Согласно Общим правилам истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, 406 184 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2017 год.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 24.01.201818:46:50 (время московское).

Согласно пункту 6.6 общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в п. 3.2 индивидуальных условий.

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 667,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 377 012,03 руб., просроченные проценты - 21 665,62 руб., неустойка- 47 990,16 руб.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий: Колиниченко АА установив начальную продажную цену в размере 325 500 рублей. Взыскать с должника Кузнецова ВН в его пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2018г. составляет 446 667,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 377 012,03 руб., просроченные проценты - 21 665,62 руб., неустойка- 47 990,16 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7666,68 руб. Взыскать с должника Колиниченко АА в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Ответчик Колиниченко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Кузнецовым В.Н. заключен потребительский кредитный договор №, на следующих индивидуальных условиях предоставления АО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля: сумма кредита – 406184 руб. (п.1); срок возврата кредита определен – 01.07.2020г. (п.2), может быть изменен по инициативе банка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком или залогодателем или при частичном досрочном погашении кредита); процентная ставка – 9,9 % годовых (п.4); порядок и срок оплаты – 36 платежей в размере 13 095 руб. каждого 1-ого числа календарного месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором залога автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит.

В п. 11 Индивидуальных условий определено, что денежные средства, полученные по кредиту пойдут на оплату части стоимости транспортного средства, приобретенного заемщиком у ООО «Сад» на основании договора купли-продажи № от 30.06.2017г. в сумме 344 000 руб., оплату страховой премии по страхованию транспортного средства в сумме 11 900 руб.; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в сумме 15 190 руб. оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в сумме 35 094 руб.

Согласно п. 12 сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик Кузнецов В.Н. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колиниченко А.А. приобрел в собственность автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2017 год, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – кредитор АО «РН Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет №, открытый на имя Кузнецова ВН, сумму кредита в размере 406184 руб. и в последующем, выполнив распоряжения клиента – заемщика о перечислении (списании) кредитных средств на счета получателей, указанных в п. 11 Индивидуальных условий, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик – заемщик Кузнецов В.Н. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячный платеж вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности по состоянию на 30.08.2018г., что также ответчиком Кузнецовым В.Н. не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком 28.04.2018г. в адрес ответчика Кузнецова В.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору 17300-0617 от 30.06.2017г. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению заемщика о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика Кузнецова В.Н. перед кредитором АО «РН Банк» по состоянию на 30.08.2018г. составляет 446 667,81 руб., в том числе: 377 012,03 руб. - основной долг, 47 990,16 руб. – неустойки, 21 665,62 руб. – проценты.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности ответчик признал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кузнецова В.Н. задолженности по кредитному договору от 30.06.2017г. в размере 446 667,8 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Индивидуальных условий АО «РН Банк» (залогодержателем) и Колиниченко А.А. (залогодателем) согласованы условия договора залога автомобиля, а именно: залогодатель Колиниченко А.А. передал в залог Банку автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2017 год, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.06.2017г. заключенному с Кузнецовым В.Н.

Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля (п. 6.1 приложения № к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля).

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, находящееся в залоге - автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2017 год, находится в собственности ответчика Колиниченко АА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.3 сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога в сумме 434 000 руб.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства, до настоящего времени не исполнены, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

На основании ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, заложенное имущество подлежит реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п. 6.6 Общих условий при обращении взыскания на заложенный автомобиль начальная продажная цена предмета залога устанавливается по истечению 12 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 75% от залоговой стоимости автомобиля.

Стоимость предмета залога составляет 434 000 руб., следовательно, первоначальная продажная цена заложенного имущества – транспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2017, составляет 325 500 руб. (75 % от залоговой стоимости 434 000 руб.).

Указанный размер начальной продажной стоимости автомобиля, находящегося в залоге у банка, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем, суд считает, что начальную продажную цену транспортного средства DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2017, следует определить в размере 325 500 руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в размере 13666,68 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, с ответчика Кузнецова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 666,68 рублей, а с Колиниченко А.А. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ВН в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 446 667,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7666,68 руб., а всего взыскать 454 334 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2017, принадлежащий Колиниченко АА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 500 (триста двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Колиниченко АА в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Л.А. Орлова