Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2943/2012 ~ М-2737/2012 от 24.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2943/09 по иску Ш к ОАО «Балтинвестбанк» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Балтинвестбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере ***., указывая, что ему и Ш на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: адрес. Между ОАО КБ «ПРОМАВТОБАНК» (ОАО КБ «ПРОМАВТОБАНК» дата прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и ООО «СпецТоргСервис» дата был заключен кредитный договор №... по предоставлению ООО «СпецТоргСервис» кредита на сумму *** рублей для пополнения оборотных средств с взиманием 14,3% годовых, со сроком погашения не позднее дата. На основании п.2.12 и раздела 5 кредитного договора №...в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему, между ОАО КБ «ПРОМАВТОБАНК» и им, т.е. Ш дата был заключен договор залога (ипотеки). Данный договор, для выполнения требований законодательства для договоров такого вида, был удостоверен нотариусом адрес М, зарегистрирован в реестре за №..., затем дата зарегистрирован в филиале адрес регистрационной палаты за регистрационной записью №.... По указанному договору залога он передал в залог банку залогодержателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение

- минус 1 этаж: комнаты №№...;

- 3 этаж: комнаты №№...

- 4 этаж: комнаты №№...

- 5 этаж: комнаты №№... площадью *** кв. метров, расположенное по адресу адрес.В связи с неисполнением ООО «СпецТоргСервис» вышеуказанных кредитных договоров ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «СпецТоргСервис» и Ш, к нему о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от дата исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворены, с ООО «СпецТоргСервис» в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, залоговой стоимостью - *** рублей, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***. дата судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес) Е, вынесла постановления: №... и №... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно :передать 1/2 доли его в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: адрес. по цене ***. дата ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» зарегистрировал право собственности на его 1/2 доли. дата решением Автозаводского районного суда, было установлено, что нежилые помещения, бывшие предметом залога, оказались существенно улучшены в результате производства неотделимых улучшений в период с дата по дата Стоимость неотделимых улучшений, согласно решению суда, составила ***. С учетом долевой собственности истцов, задолженность ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перед ним составляет: *** руб. Где *** сумма неотделимых улучшений по решению Автозаводского суда адрес от дата Просит взыскать с ответчика ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу него: ***

В судебном заседании представитель истца Ш - Ш, действующий на основании доверенности №... от дата, заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти по тем основаниям, что большинство доказательств по этому делу находятся в Автозаводском районном суде г. Тольятти, а именно материалы дела №... и дела №.... Кроме того, само здание находится в г. Тольятти. В отсутствие документов, которые находятся в делах в Автозаводском суде, невозможно всесторонне и объективно рассмотреть указанное дело. Также истец и третьи лица проживают в г. Тольятти, в Автозаводском районе.

Представитель ответчика ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» К, действующий на основании доверенности от 20.12.2011 г. №С-491, вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Ш в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов гражданского дела следует, что большинство доказательств по делу находятся в Автозаводском районном суде г. Тольятти, а именно материалы дела №... и дела №.... Кроме того, спорное здание находится в Автозаводском районе г. Тольятти.

Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в Автозаводский районный суд города Тольятти по месту по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2943/09 по иску Ш к ОАО «Балтинвестбанк» о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Рапидова И.В.