Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-364/2018 от 21.11.2018

5-364/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск                                                                   21 ноября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

... УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ... в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: ... ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ударил один раз ногой в область живота ФИО2, причинив ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ..., действительно, вместе с ФИО2 ... выпивали, после распития спиртного возник скандал, он ушел домой. Побоев ей не наносил. Потом пришли к нему дочь ФИО2 с мужем и побили его. Они постоянно с ФИО2 выпивают и, когда она выпьет, становиться неадекватной. Считает, что ФИО2 его оговаривает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 ...

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из рапортов ОД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4, ФИО5 от ..., от ... установлено, что ... в 15 часов 20 минут поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том, что ФИО1 находясь в ... в ... устроил дома скандал, где проживает ФИО2. Из ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» ... в 18 часов 25 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, диагноз: тупая травма живота.

Из протокола о принятии устного заявления о преступлении от ..., ФИО2 сообщает, что ... около 15 часов по адресу: ... ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, в ходе ссоры, причинил ей телесные повреждения, а именно пнул ногой в живот, чем причинил ей сильную физическую боль. Желает привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев.

Согласно объяснению ФИО2 от ... и от ..., по адресу: ... по соседству с ней проживает ФИО1. Они вместе часто распивают спиртное. ... около 15 часов, она позвала ФИО1 к себе в гости, распили бутылку водки. Она накормила его пельменями. Уложила спать ФИО1. А когда он проснулся, стал требовать еды и выпивки. ФИО2 ему отказала в грубой форме и попросила уйти к себе домой. После чего, ФИО1 на нее накинулся, и пнул ногой в живот. После у неё начались боли в животе и она вызвала скорую помощь. От госпитализации она отказалась так как была пьяная.

В соответствии с объяснениями ФИО8 от ..., в ... проживает ее мать ФИО2 .... В быту мать регулярно злоупотребляет спиртными напитками, постоянно пьянствует со своим соседом ФИО1, который проживает по соседству. ... она отвезла мать в магазин, та купила бутылку водки, так как была с похмелья. После она уехала, а мать позвала к себе ФИО1, и они стали вместе распивать спиртное. Со слов матери ФИО8 известно, что после распития спиртного, ФИО1 стал требовать еще, ФИО2 ему отказала, после чего ФИО1 пнул ее ногой в живот. ФИО2 вызвала «Скорую помощь», так как у нее болел живот.

Из объяснений ФИО1 от ..., судом установлено, что ... он приходил в гости к своей сожительнице (бывшей) ФИО2 .... на .... Она его позвала сама, чтобы вместе распить спиртное. После распития спиртного ФИО2 ... стала вести себя не адекватно, стала ругаться на ФИО1 нецензурными словами. Он в ее адрес нецензурно не выражался, ногой в живот не пинал, побоев не наносил. Никогда не бил ФИО2. Они часто вместе распивают спиртное, то у нее, то у него дома.

Согласно объяснению врача хирурга ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» ФИО6 от ..., ... он находился на дежурстве в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» по адресу: ... приемном отделении, в 18 часов 15 минут была доставлена ФИО2 ... которая сказала, что три дня назад, сожитель ударил ее ногой в область живота.

В объяснении от ... фельдшер медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» ФИО7 сообщает, что ... она находилась на смене. В 17 часов 23 минуты был принят вызов от ФИО2. Прибыв по адресу: ... гражданка ФИО2 ... жаловалась на боли в животе, с ее слов, повреждение получила 3 дня назад от сожителя, который пнул ее в живот во время ссоры.

Из заключения эксперта ... следует, что при полном наружном осмотре ФИО2, ... года рождения, объективных данных за телесные повреждения не обнаружено.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из анализа, вышеуказанных письменных доказательств, приложенных к протоколу об административном правонарушении, можно сделать вывод о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что ... ФИО1 и ФИО2 Ф совместно распивали спиртное, после чего у них возник конфликт и он ушел домой. В рапорте О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 от ... содержатся сведения о том, что ... в 15 часов 20 минут поступило телефонное сообщение, что ФИО1, находясь в ... в ..., устроил скандал, где проживает гражданка ФИО2. Объяснения свидетеля ФИО8 содержат информацию о том, что о нанесении ФИО2 Ф. побоев ей известно со слов матери, то есть свидетелем самого события административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, ФИО8 не была. А информация о том, что ФИО2 ... вызвала «Скорую помощь» ..., содержащаяся в объяснении ФИО8, ставит под сомнение достоверность указанных в нем сведений, поскольку из анализа других материалов дела (рапорта О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4, объяснений фельдшера скорой медицинской помощи и врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница ...» от ...) следует, что «Скорую помощь» ФИО2 ... вызывала и была доставлена в приемное отделение больницы ..., а не ... как указывает в своих объяснениях ФИО2 и от госпитализация она отказалась. В своих объяснениях, данных ..., и в настоящем судебном заседании ФИО1 последовательно отрицал свою вину во вменяемом ему административном правонарушении, не отрицая при этом факт распития ... спиртных напитков дома у ФИО2 ... и возникновения скандала. Однако, объективных доказательств того, что ... ФИО1 один раз нанес удар ногой в живот ФИО2 ... материалы дела не содержат, кроме протокола о принятии устного заявления о преступлении от ... у ФИО2 ... и объяснений ФИО2 ...., которые были взяты у нее ..., когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а учитывая, что между ФИО2 .... и ФИО1 произошел конфликт после распития спиртного, суд допускает возможность того, что ФИО2 Ф. могла оговорить ФИО1, поскольку конфликт возник на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица.

        Совершение иных противоправных действий ФИО1 не вменялось.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, суд пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО1 действий, предусмотренных КоАП, за которые установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

            Судья                                                                         О.В. Рушкина