Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2011 (1-235/2010;) от 22.12.2010

Дело № 1-17/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

24 августа 2011 года.                                                                                г. Канск.                                                                                

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Никольской М.Н., подсудимого Шкулепо В.А., защитника - адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов Паритет» Розмана Ю.Ю., представившего удостоверение № 1323 и ордер № 051447, при секретарях Рыковой Е.В., Калининой О.Н., а также потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

Шкулепо <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Шкулепо В.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2106, г/н №, двигаясь по автодороге "Обход г.Канска" Канского района Красноярского края, со стороны Тасеевского тракта в направлении автодороги М-53 "Байкал" Канского района, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с пересечением со второстепенной автодорогой "Левобережный-Бережки" Канского района, расположенному на 12 км. автодороги "Обход г.Канска" Канского района, намереваясь осуществить маневр поворот налево по ходу своего движения, грубо нарушая п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю марки «NissanWingroad»., г/н №, под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге во встречном направлении, грубо нарушая требования приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, устанавливающего порядок движения, преждевременно пересек горизонтальную линию разметки 1.3 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, тем самым в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где грубо нарушая п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «NissanWingroad».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ВA3-2106 ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: ушибленных и скальпированных ран волосистой части головы, лица, ссадин на лице, обширных кровоизлияний в мягкие ткани правой половины волосистой части головы, тупой травмы шеи с полным вывихом 6 шейного позвонка с повреждением шейного отдела спинного мозга, перелома левого рожка подъязычной кости, тупой травмы грудной клетки с неполными переломами 6,7 ребер по передней подмышечной линии справа и 2 ребра по около позвоночной линии слева, ссадина на грудной клетке, ссадин, царапин на верхних и нижних конечностях.

Сочетанная тупая травма тела у ФИО6 согласно приказу МЗ и CP РФ 194 н от 24.04. 2008г. пункт 6.2.1. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г. «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Своими действиями Шкулепо В.А., нарушил требования п.п. 8.6, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 горизонтальной разметки приложения №2 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и гибели ФИО6

Подсудимый Шкулепо В.А. пояснил, что в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ вину признает полностью. У его сожительницы имеется автомобиль ВАЗ 2106, которым он управляет по доверенности. О событиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, так как ничего не помнит, но следствию доверяет и согласен с материалами дела и обвинительным заключением.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены обстоятельства столкновения автомобилей (л.д.23-35);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что ФИО6 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: ушибленных и скальпированных ран волосистой части головы, лица, ссадин на лице, обширных кровоизлияний в мягкие ткани правой половины волосистой части головы, тупой травмы шеи с полным вывихом 6 шейного позвонка с повреждением шейного отдела спинного мозга, перелома левого рожка подъязычной кости, тупой травмы грудной клетки с неполными переломами 6,7 ребер по передней подмышечной линии справа и 2 ребра по около позвоночной линии слева, ссадина на грудной клетке, ссадин, царапин на верхних и нижних конечностях.

Сочетанная тупая травма тела у ФИО6 согласно приказу МЗ и CP РФ 194 н от 24.04. 2008г. пункт 6.2.1. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г. «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти (л.д. 42-47);

-заключением автотехнической экспертизы, согласно которой столкновение автомобилей было встречным и косым, в момент столкновения продольные оси транспортных средств находились под углом около 110-120 градусов. Место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля «NissanWingroad», у её правого края, в месте начала образования следов юза. (л.д.96-106);

-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО2 на месте показывал движение автомобиля ВАЗ 2106 перед столкновением (л.д.108-111);

-заключением дополнительной автотехнической экспертизы, согласно которой при заданных исходных данных удаление автомобиля «NissanWingroad» от места столкновения с автомобилем ВАЗ 2106 в момент возникновения опасности для движения составляло около 34 метра. При заданных исходных данных водитель автомобиля «NissanWingroad» не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения (л.д.114-116);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника показаниями:

-свидетеля ФИО7, которая на предварительном следствии пояснила, что находилась в машине вместе с мужем, ехали по дороге в объезд вокруг Канска. Навстречу ехал автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета. Метров за 20 автомобиль ВАЗ 2106 внезапно стал поворачивать налево и выехал на их полосу движения, как будто не видел их. Произошло столкновение, в результате чего их автомобиль развернуло и он остановился на обочине дороги у края. Они были пристегнуты ремнями, она находилась на 8-м месяце беременности. Живот передавило, «отошли воды» и она ничего вокруг не видела. По приезду скорой помощи её госпитализировали в больницу, затем перевели в роддом, и она в тот же день родила (л.д.72);

-свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии пояснил, что как понятой присутствовал при осмотре места происшествия. Столкновение было на полосе движения автомобиля «NissanWingroad». По разговорам понял, что автомобиль ВАЗ 2106 поворачивал с проезжей части в г.Канск и не пропустил автомобиль «Нисан», двигающийся во встречном направлении (л.д.87-89);

Вина Шкулепо В.А. кроме материалов дела, оглашенных показаний, также подтверждается исследованными в совокупности с другими доказательствами показаниями допрошенных в судебном заседании:

-свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ехал из Красноярска в Богучаны на автомобиле по объездной дороге вокруг Канска. Подъезжая к перекрестку дорог увидел, что навстречу движется автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета. Когда расстояние между автомобилями было примерно около 20 метров, автомобиль ВАЗ 2106 приостановился или замедлил движения и внезапно начал поворот налево, при этом выезжая на встречную полосу движения. Это было неожиданно, непредсказуемо, было такое впечатление, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 его вообще не видел. Так как расстояние между автомобилями было очень маленькое, то произошло столкновение.. Супругу, которая была восьмом месяце беременности, поместили в реанимацию, а он вернулся по требованию сотрудников ДПС на место столкновения. Его автомобиль так был поврежден, что ему для восстановления только обрубать переднюю часть и приваривать другую.

-свидетеля ФИО9, который пояснил, что как сотрудник ДПС выезжал на место столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ. Производил замеры, рисовал схему. Было очевидно, что автомобиль ВАЗ 2106, совершая маневр поворота налево, в направлении города Канска, не пропустил двигающийся во встречном направлении автомобиль «Нисан». События столкновения, опираясь на свой опыт работы, он понял как из разговора с водителем автомобиля «Ниссан», так и при осмотре места столкновения, где было по осыпи грязи, осколкам, расположению автомобилей, следам юза, все видно и понятно.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что как дочь представляет в судебном заседании интересы своей погибшей матери. О подробностях столкновения ничего не знает. После вынесения приговора будет по совету адвоката обращаться с иском к подсудимому, так как на сегодня никаких чеков или квитанций о расходах на похороны нет.

При таких данных суд считает, что действия Шкулепо В.А. правильно квалифицированны по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.п. 8.6, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 горизонтальной разметки приложения №2 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной столкновения с другим автомобилем и привело к гибели его пассажирки ФИО6

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Шкулепо В.А., суд исходит из того, что согласно стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шкулепо В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. В результате ДТП перенес тяжелую травму головы с нарушением сознания и последующим развитием антероградной и ретроградной амнезии (но уже после совершения инкриминируемого ему деяния). По своему психическому состоянию в настоящее время Шкулепо В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается..

При назначении наказания подсудимому суд не находит отягчающих обстоятельств. Как смягчающее обстоятельство учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Как личность подсудимый Шкулепо В.А.характеризуется положительно. С учетом изложенного выше, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, полагая, что такой вид наказания отвечает принципам, предусмотренным ст.ст.3-7 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и обеспечит его исправление и перевоспитание. При назначении дополнительного наказания суд руководствуется ст. 47 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.3 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.02.2009 ░░░░ № 20-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ № 6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2106 № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «NissanWingroad» № ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.