Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 от 26.04.2018

Уголовное дело №1-19/2018          

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 01 июня 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А.,

подсудимых: Голованова А.И. и его защитника-адвоката Мультюкова Г.Н., Мосояна М.Г. и его защитника-адвоката Михайлова Н.В., Черешинского А.А. и его защитника- адвоката Акимова Н.В.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОВАНОВА АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

26.02.2018 Радищевским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

МОСОЯН МЭЕР ГАМЛЕТОВИЧ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЧЕРЕШИНСКОГО АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Радищевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Радищевского <адрес> Радищевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов А.И., Мосоян М.Г., Черешинский А.А. виновны в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Голованов А.И., Мосоян М.Г., Черешинский А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, где Голованов А.И. предложил Мосояну М.Г. и Черешинскому А.А. совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А. вступили тем самым между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, из дома, расположенного по адресу: <адрес> разработали план преступных действий, распределив роли, согласно которым, Черешинский А.А. должен похитить сотовый телефон «Samsung GT- El080» с полки в комнате и бензопилу марки «Stihl MS 170» из сеней дома, Мосоян М.Г., согласно отведенной ему роли, должен был похитить светодиодный фонарик с полки в комнате и бензопилу марки «Stihl MS 180» из сеней дома, а Голованов А.И. в свою очередь согласно своей роли должен похитить из комнаты дома магнитолу марки «LG SB 156» с вставленным в неё флэш-диском «Transcend» и наручные часы «Montana».

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор, действуя согласно разработанного ими плана, совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осмотрели комнату дома Потерпевший №1

После этого, Черешинский А.А., согласно отведенной ему роли, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung GT- El080», остаточной стоимостью 280 рублей 94 копейки. В это же время, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной каждому роли, Мосоян М.Г. <данные изъяты> похитил светодиодный фонарик, остаточной стоимостью 56 рублей 22 копейки, а Голованов А.И. <данные изъяты> похитил магнитолу марки «LG SB 156» остаточной стоимостью 300 рублей 00 копеек с вставленным в неё флэш-диском «Transcend» объемом памяти на 4 GB остаточной стоимостью 399 рублей 73 копейки и наручные часы «Montana» остаточной стоимостью 510 рублей 00 копеек. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, Черешинский А.А., Мосоян М.Г. и Голованов А.И. вышли в сени дома Потерпевший №1, где Мосоян М.Г. <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Stihl MS 180» остаточной стоимостью 2431 рубль 33 копейки, а Черешинский А.А. <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Stihl MS 170» остаточной стоимостью 8681 рубль 31 копейка. После чего, Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12659 рублей 53 копейки.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, являются: обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме, наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление данного ходатайства им добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознание им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А. подтвердили заявленное ходатайство. Пояснили, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, добровольно заявили свое ходатайство после консультации с защитниками.

Ходатайства подсудимых Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитниками Мультюковым Г.Н., Михайловым Н.В., Акимовым А.Н.

Государственный обвинитель, в письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Палунина Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимые Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно ими добровольно и после консультации с защитниками, осознали характер и последствия постановления им приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А. каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Голованов А.И. на учете в ГУЗ «Радищевская РБ», Старомайнской РБ, ГУЗ «Чердаклинской РБ» у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т.1 л.л.152, 160, 161).

Мосоян М.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Радищевская РБ» не состоит (т.1 л.д.180).

Черешинский А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Радищевская РБ» не состоит (т.1 л.д.200).

Объективные сведения о личности Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А., а также их поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности ими своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимых Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А. вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Голованову А.И., Мосояну М.Г. и Черешинскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание по данному делу, Черешинскому А.А. и обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает то, что подсудимые Голованов А.И., Мосоян М.Г. и Черешинский А.А. к административной ответственности не привлекались (т.1 л.д.150-151, 177-178, 198-199).

Голованов А.И. УУП ОП (дислокация р.п.Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский» по месту регистрации, где проживал около 3-х лет назад, характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Со стороны жителей села жалоб на его поведение не поступало. В нарушение общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотреблял (т.1 л.д.159).

Ст. УУП гр. УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.п.Радищево) Голованов А.И. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на него в полицию поступали жалобы на поведение в быту и злоупотребление алкогольными напитками (т.1 л.д.153).

По месту жительства и.о. главы МО Ореховское сельское поселение Голованов А.И. характеризуется положительно (т.1 л.д.155).

По месту работы Голованов А.И. характеризуется как лицо, в первое время работы, зарекомендовавшее себя с положительной стороны. Затем имелись злостные нарушения дисциплины, за которые к нему сразу же применялись наказания (т.1 л.д.156).

Мосоян М.Г. по месту проживания и.о. главы МО Ореховское сельское поселение характеризуется как лицо, не имеющее тяги к учебе и занятости, по характеру мягкий, неконфликтный (т.1 л.д.181).

Ст. УУП гр. УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.п.Радищево) Мосоян М.Г. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на Мосояна М.Г. от администрации села и жителей села в полицию не поступало (т.1 л.д.183).

Черешинский А.А. ст. УУП гр. УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.п.Радищево) характеризуется посредственно, состоит на учете в Николаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области (место дислокации р.п.Радищево), в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в полицию на него не поступало (т.1 л.д.202).

По месту жительства и.о. главой МО Ореховское сельское поселение Черешинский А.А. характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно был замечен в краже чужого имущества (т.1 л.д.204).

Николаевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Черешинский А.А. по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение, после письменного предупреждения больше нарушений не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Голованову А.И., Мосояну М.Г. и Черешинскому А.А. наказание, суд каждому признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также Голованову А.И. наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым Голованову А.И., Мосояну М.Г. наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Черешинскому А.А. наказание, являются рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Головановым А.И., Мосояном М.Г. и Черешинским А.А. преступления, обстоятельств его совершения, роли каждого в содеянном, размера похищенного, данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств по делу, а Черешинскому А.А. также отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Голованова А.И., Мосояна М.Г., Черешинского А.А. и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при отбывании Головановым А.И. и Черешинским А.А. наказания в виде лишения свободы, а Мосояном М.Г. наказания в виде обязательных работ. При этом, исходя из вышеуказанного, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, личности Голованова А.И., Черешинского А.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Голованова А.И., Черешинского А.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Мосояну М.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, Мосояну М.Г. в виде штрафа, а также Голованову А.И. и Черешинскому А.А. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, по мнению суда, не будут способствовать их исправлению и предотвращению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым Голованову А.И., Мосояну М.Г. суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие их наказание обстоятельства, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, позицию потерпевшего и его представителя, не желающих строго наказывать подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не применять при назначении наказания Черешинскому А.А. правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Черешинскому А.А. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым Голованову А.И., Мосояну М.Г. и Черешинскому А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены.

Оснований для освобождения подсудимых Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А. от уголовной ответственности либо наказания, а также оснований для изменения категории совершенного Головановым А.И., Мосояном М.Г. и Черешинским А.А. преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Приговор Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Голованова А.И., приговор мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Черешинского А.А., подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым Голованову А.И., Мосояну М.Г. и Черешинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим и его представителем не заявлен.

В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Мультюкову Г.Н. за осуществление защиты Голованова А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4900 рублей, выплаченные адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты Мосояна М.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 4900 рублей, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за осуществление защиты Черешинского А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 4800 рублей, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых Голованова А.И., Мосояна М.Г. и Черешинского А.А. взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голованова Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ Голованову А.И. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Признать Мосояна Мэера Гамлетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Признать Черешинского Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ Черешинскому А.А. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 26.02.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Голованова А.И. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 16.11.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Черешинского А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Голованову А.И., Мосояну М.Г., и Черешинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Stihl MS 180», бензопила марки «Stihl MS 170», сотовый телефон марки «Samsung GT-1080», магнитола марки «LG SB 156», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.И. Фирулёва