Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2015 ~ М-3467/2015 от 07.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 » октября 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЮниКреди Лизинг» к ОАО « СКА-Банк», ООО « АЗР МОТОРС Пушкино», ООО « АЗР МОТОРС», ООО « МБ – Пушкино», ООО « Фаворит Авто», К. об освобождении имущества от ареста,

                    у с т а н о в и л:

Истец ООО « ЮниКредит Банк» обратился в суд иском к ОАО « СКА-Банк», ООО « АЗР МОТОРС Пушкино», ООО « АЗР МОТОРС», ООО « МБ – Пушкино», ООО « Фаворит Авто», К. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявления указал, что в Ленинский районный суд <адрес> обратилось ОАО «СКА-Банк» с иском о солидарном взыскании с ответчиков (ООО «АЗР МОТОРС Пушкино», ООО «АЗР МОТОРС», 000 «МБ-Пушкино», ООО «Фаворит Авто», К.) задолженности по кредитному договору №КЛ/13 от 26.11.2013 в сумме 30 641 095,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определение Ленинского районного суда от <дата> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков и иное имущество в пределах цены иска а именно: <данные изъяты>. Между тем, указанное движимое имущество (транспортные средства) не принадлежит ответчикам (ООО «АЗР МОТОРС Пушкино», ООО «АЗР МОТОРС», 000 «МБ- Пушкино», ООО «Фаворит Авто», К.). Собственником транспортных средств является ООО «ЮниКредит Лизинг», что подтверждается договорами купли-продажи, договорами лизинга, актами приема- передачи, соглашениями о перемене лиц в обязательствах, актами приемки-передачи к соглашениям о перемене лиц в обязательствах и паспортами транспортных средств. Таким образом, обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества <данные изъяты> не принадлежащего ответчика, нарушают имущественные права и законные интересы ООО «ЮниКредит Лизинг». Между тем, ООО «ЮниКредит Лизинг» не является лицом, участвующим в деле по рассмотрению Ленинским районным судом иска ОАО «СКА-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков (ООО«АЗР МОТОРС Пушкино», ООО «АЗР МОТОРС», ООО «МБ- Пушкино», ООО «Фаворит Авто», К.) задолженности по кредитному договору №КЛ/13 от <дата> в сумме 30 641 095,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Вопрос о снятии ареста с имущества <данные изъяты> принадлежащего ООО «ЮниКредит Лизинг» подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства. На основании изложенного истец просит суд освободить имущество от обеспечительных мер, наложенных Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в виде ареста объектов движимого имущества, принадлежащих ООО «ЮниКредит Лизинг»: <данные изъяты>. Снять запрет, наложенный Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты> Обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское (<адрес>, г Пушкино, <адрес>А) внести изменения в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель ООО « АЗР МОТОРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО « МБ – Пушкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО « Фаворит Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ОАО « СКА - Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> был наложен арест на денежные средства и иное имущество в пределах цены иска равной 30 641 095 рублей 89 копеек ( л.д.14).

26.09.2013г. между ООО «АЗР МОТОРС» (Продавец) и ООО «ЮниКредит Лизинг» заключен Договор купли-продажи № П-7572-L по условиям которого продавец обязуется передать покупателю новое, не бывшее в употреблении автотранспортное средство - <данные изъяты>), а покупатель при участии лизингополучателя обязуется принять в собственность товар по Акту приема-передачи ( л.д. 22 – 30).

26.09.2013г. между ООО «ЮниКредит Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АЗР М0Т0РС» (Лизингополучатель) заключен Договор Лизинга №L по условиям которого Лизингодатель обязуется передать во временное пользование и владение следующее выбранное Лизингополучателем имущество - автомобиль марки <данные изъяты>) На основании Договора лизинга Лизингодатель передает Лизингополучателю на срок лизинга, указанный в Договоре лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга - автомобиль марки RENAULT Master (VIN №). ( л.д.38). <дата> между ООО «ЮниКредит Лизинг», ООО «АЗР МОТОРС» (Лизингополучатель -1), ООО «АЗР MОTОPC Пушкино» (Лизингополучатель -2) заключено Соглашение о перемене лиц по Договору лизинга №L в соответствии с которым Лизингополучатель-1 переводит, а Лизингополучатель-2 принимает на себя права и исполнение всех обязательств Лизингополучателя-1, возникших на основании Договора лизинга. ( л.д.39-45).

12.12.2013г. между 000 «ЮниКредит Лизинг» и 000 «АЗР М0Т0РС» заключен Договор купли-продажи № П-8013-L по условиям которого продавец обязуется передать покупателю новое, не бывшее в употреблении автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> а покупатель при участии лизингополучателя обязуется принять в собственность товар по Акту приема-передачи. ( л.д.46-53).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «ЮниКредит Лизинг» приобрело спорные автомобили по договорам купли продажи от <дата> т.е. задолго до наложения ареста на спорное имущество определением Ленинского районного суда <адрес> от 27.03.2015г., арест на транспортные средства нарушает имущественные права и законные интересы ООО «ЮниКредит Лизинг». На момент вынесения определения суда от 27.03. 2015 года, спорные автомобили находились в собственности ООО «ЮниКредит Лиизинг»

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на транспортные средства не было, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЮниКреди Лизинг» к ОАО « СКА-Банк», ООО « АЗР МОТОРС Пушкино», ООО « АЗР МОТОРС», ООО « МБ – Пушкино», ООО « Фаворит Авто», К. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

освободить от ареста по определению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> имущество в виде транспортных средств –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: