Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2540/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-2540-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Штановой Т.А.,

с участием представителя ответчика Кургузиковой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года гражданское дело по иску Фроловой ... к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №... согласно которого ... оказывает ей услугу в виде доступа к телеканалам, качество которых ее не устраивало. Истец указывает о том, что она написала заявление на бланке о том, что она желает расторгнуть договор, но не имеет возможности стоять в очереди. В дальнейшем ответчик стал необоснованно взыскивать с нее плату за оказание услуг. Считает, что своими действиями нарушает ее права потребителя. Просит суд освободить ее от уплаты денежных средств в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Признать не действующим договор от ДД.ММ.ГГГГ №... с момента подачи заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морально вреда в размере ... руб., привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности за недобросовестное исполнение договорных обязательств по оказанию услуг ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе по делу, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как следует из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причины неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика Кургузиковой Т.Ю., просила оставить иск Фроловой И.А. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» является оператором связи и осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании Лицензии №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, и его деятельность регулируется Федеразьным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ 22.12.2006 г. № 785.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ... как Оператором связи и Фроловой ... (Абонент), был заключен Договор №... на предоставление услуг связи кабельного телевидения ... в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент оплачивает их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно ст. 445 ГК РФ Абонент при заключении публичного договора согласился со всеми условиями Договора, что выразилось в подписании Договора, никаких обращений, заявлений относительно несогласия с условиями Договора от Абонента не последовало.

Согласно Договору, Истец производит оплату Услуг по Тарифам Ответчика. Тарифы на Услуги Ответчика, действующие на момент подписания Сторонами Договора и/или Заказа, указаны в Описании Услуг, являющимся неотъемлемой частью Договора, а также на сайте Ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 55 Правил оказания услуг связи для целей кабельного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 22.12.2006 г. (далее - «Правила») при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи для целей телерадиовещания абонент или вещатель до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Согласно п. $6 Правил, претензия абонента или вещателя предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее получения оператором связи. Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуг связи для целей телерадиовещания, со дня отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец добросовестно исполнял свои обязательства по оплате предоставляемых ему услуг.

Последнее пополнение Лицевого счета денежными средствами было произведено Истцом по Договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Истцом представлено заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств того, что оно было подано ответчику, суду не представлено.

Порядок расторжения Договора на предоставление услуг связи предусмотрен условиями Договора, заключенного между Абонентом и Оператором связи, Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами оказания услуг связи для целей кабельного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 22.12.2006 г.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, ст.32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Истец имеет право при условии оплаты фактически понесенных Ответчиком расходов расторгнуть Договор и/или любой из Заказов в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного Заявления Ответчику о расторжении Договора.

Согласно Договору, а также как следует из анализа действующего законодательства основанием для расторжения Договора может являться только письменное требование Абонента.

Согласно п. 47 Правил в случае оказания услуг связи для целей кабельного вещания действие договора с абонентом может быть приостановлено по письменному заявлению абонента.

Ответчик пояснил, что истцу в период с ... года предоставление услуг было приостановлено, по заявлению истца.

Суд приходит к выводу, что истцом был не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный п.55 Правил, в котором говорится о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи для целей телерадиовещания абонент или вещатель до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Согласно п. 56 Правил претензия абонента или вещателя предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее получения оператором связи. Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуг связи для целей телерадиовещания, со дня отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральнымзакономдля данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Поскольку из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Фроловой И.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.