Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-111

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Мальцевой Л.К.,

защитников Мокрушина В.М., Соромотиной А.В., Шестаковой С.А.,

подсудимых Чернышева С.В., Соромотина В.В., Голубчикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышева С. В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, заменено семью месяцами одиннадцатью днями лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Соромотина В. В., <данные изъяты>», не судимого,

Голубчикова И. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чернышев С.В., Голубчиков И.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, увидев на земельном участке, расположенном напротив <адрес> металлическую емкость, принадлежащую ФИО1, предложили Соромотину В.В. совершить хищение, распределив преступные роли.

Находясь возле <адрес> края в период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ Голубчиков И.А. договорился по мобильному телефону с ФИО4, не знавшим о намерениях последнего, осуществить транспортировку металлической емкости в пункт приема металла, на автомобиле «<данные изъяты>». После чего на автомобиле <данные изъяты>» подуправлением Голубчикова И.А. соучастники преступления проехали к земельному участку, расположенному напротив <адрес>. После чего Соромотин В.В. у въезда в д. <адрес>, дождавшись ФИО4 проехал, к указанному выше земельному участку, где погрузив металлическую емкость весом <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты> за один килограмм стоимостью <данные изъяты>., будучи обнаруженным на месте преступления ФИО3 и ФИО2, представившись собственником металлической емкости, позвонив на мобильный телефон Чернышеву С.В., сообщившего, что он является отцом последнего, указал на законность действия Соромотина В.В. Тайно похитив данную металлическую емкость, подсудимые сдали её в пункт приема металла, денежными средствами в сумме <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми Чернышевым С.В., Соромотиным В.В., Голубчиковым И.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаиваются, просят о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевший ФИО1 против особого порядка рассмотрения дела не возражал в заявлении и телефонограмме, просив рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, мнения о назначении уголовного наказания не высказал.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников поддержавших ходатайство подсудимых, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Чернышев С.В., Соромотин В.В., Голубчиков И.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия каждого подсудимого, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых Соромотина В.В., Голубчикова И.А., не судимых, положительно характеризующихся, Чернышев С.В., судимого, положительно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышеву С.В., Соромотину В.В., Голубчикову И.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные подсудимыми (л.д. 24-26) в качестве чистосердечного признания.

Вместе с тем в качестве явки с повинной суд не может признать объяснения данные Чернышевым С.В., Соромотиным В.В., Голубчиковым И.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку как следует из документов уголовного дела, о совершенном преступлении подсудимые заявили не добровольно, а лишь после того как обстоятельства преступления были установлены органами предварительного расследования. Каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления Чернышевым С.В., Соромотиным В.В., Голубчиковым И.А. не совершалось, поэтому суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Чернышеву С.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку действиях последнего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у Соромотина В.В., Голубчикова И.А. судом, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Чернышева С.В., Соромотина В.В., Голубчикова И.А., и на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и наличия у Чернышева С.В. обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что подсудимому Соромотину В.В. следует назначить уголовное наказание в виде обязательных работ, подсудимому Голубчикову И.А уголовное наказание в виде исправительных работ, с отбыванием уголовного наказания по основному месту работы, подсудимому Чернышеву С.В., одновременно учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным уголовное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении уголовного наказания к подсудимому Соромотину В.В. ст. 73 УК РФ к подсудимому Чернышеву С.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Личности подсудимых, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления не дают суду возможности изменить категорию совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Чернышева С.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении уголовного наказания к подсудимому Чернышеву С.В. ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.46-47), металлическую емкость, возвращенную ФИО1, следует оставить у последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чернышев С.В., Соромотин В.В., Голубчиков И.А., подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Чернышева С. В., Соромотина В. В., Голубчикова И. А. признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Чернышеву С. В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока на два года.

Голубчикову И. А., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде одного года пяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5 % с отбыванием наказания по основному месту работы.

Соромотину В. В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Возложить на Чернышева С.В. обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянное место жительства, регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения Чернышеву С.В., Соромотину В.В., Голубчикову И.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, возвращенное ФИО1, оставить у последнего.

Освободить Чернышева С.В., Соромотина В.В., Голубчикова И.А., от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-