Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2014 ~ М-3176/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2014 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

Представителя 3-го лица ООО «Самарский хлеб» - Гаврилова А.И.,

Третьего лица Головина А.М.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Татаренко Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Татаренко Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Головину А.М. и автомашине <данные изъяты> принадлежащей ООО «Самарский Хлеб». ЗАО «ОСК» выплатило ООО «Самарский Хлеб» страховое возмещение по договору КАСКО и предъявило ОСАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере выплаченной суммы. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Головину А.М.. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> Итого ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Татаренко Д.С. управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованной на момент ДТП по полису <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» (у истца). Согласно административному материалу по факту ДТП водитель Татаренко Д.С. управлял ТС, будучи лишенным права управления ТС. Просят взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>

Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Татаренко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Гаврилов Д.С. и Головин А.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 мин. возле <адрес> Татаренко Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 10.1 Правил ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Головин А.М.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Головину А.М. и автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Самарский Хлеб».

ЗАО «ОСК» выплатило ООО «Самарский Хлеб» страховое возмещение по договору КАСКО и предъявило ОСАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере выплаченной суммы.

ОСАО «Ингосстрах» по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации уплачено в пользу ЗАО «ОСК» в размере <данные изъяты> (л.д.22).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» взыскана в пользу ЗАО «ОСК» страховая выплата в возмещении ущерба на сумму <данные изъяты>., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37), которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Головину A.M. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Итого ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Татаренко Д.С. управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованной на момент ДТП по полису <данные изъяты>

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель Татаренко Д.С. управлял ТС, будучи лишенным права управления ТС.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными положениями закона, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Татаренко Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует удовлетворить, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Татаренко Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Татаренко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись                                   О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 года

Решение вступило в законную силу «___» ______________ г.

Копия верна

Судья                                                 О.Н. Кривошеева

Секретарь                                                                                                         Е.А. Рубцова