Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6448/2018 от 23.07.2018

66RS0020-01-2018-00504-80

Дело № 2-6448/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Капустиной А.С.

при участии в судебном заседании ответчика Вергасовой В.С. (паспорт),

представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» - Никитиной М.А. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вергасовой В. С., обществу с ограниченно ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Вергасовой В.С. (далее - ответчик), ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» (до изменения наименования – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»; далее – общество, страховая компания) о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению от <//> № № в сумме 249662,69 руб., задолженности по кредитному договору - 94463,16 руб., в случае непризнания события страховым случаем – задолженности по кредитному договору в сумме 344125,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <//> между банком и Яндимировым С.А. был заключен кредитный договор. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на <//> образовалась задолженность в общей сумме 344125,85 руб. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между истцом и обществом. В соответствии с договором коллективного страхования страховым риском является смерть заемщика. <//> заемщик скончался, ответчик является наследником заемщика. Банк обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплата не произведена. В случае непризнания смерти заемщика страховым случаем, банк просит взыскать сумму задолженности по кредиту с ответчика Вергасовой В.С.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние Вергасов Д.С., Яндимирова К.С., в интересах которых действует их законный представитель Вергасова В.С.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Вергасова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что она кредит в банке не брала, о том, что его взял ее супруг не знала и не должна отвечать по указанным обязательствам.

Представитель ответчика общества в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, так как Яндимиров С.А. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между банком и Яндимировым С.А. (далее – наследодатель, заемщик) был заключен кредитный договор от <//> № № В соответствии с условиями данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме295176,47 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты <данные изъяты> годовых.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления заемщика он был застрахован по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования от <//> №, заключенного между банком и обществом. Страховыми рисками по данному договору являлась, в частности, смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, размер страховой суммы определен в размере равном сумме кредита, получаемого заемщиком по кредитному соглашению, но не более 1500000 руб.

Как видно из материалов дела сумма страховой премии была перечислена банком обществу на основании платежного поручения от <//> №. Яндимиров С.А. был включен в список застрахованных по договору коллективного страхования от <//> № за период с <//> по <//>.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии со свидетельством о смерти от <//> смерть Яндимирова С.А. наступила <//>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <//> <//> около <данные изъяты>. На <адрес>» Яндимиров С.А. управляя автомобилем «Ваз 21102» государственный регистрационный знак № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «КУПАВА 573100» государственный регистрационный знак № под управлением Политова А.Н., двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ваз 21102» государственный регистрационный знак № Яндимиров С.А. погиб.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Яндимирова С.А. от <//> № смерть Яндимирова С.А. наступила в результате механической травмы головы с образование субдуральной и субарахноидальной гематом головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему. Данные травмы возникли от ударных воздействий выступающих частей салона автомобиля. Смерть наступила в момент травмы.

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 2,58%о, что у живых лиц соответствует сильной степени опьянения.

Из условий договора коллективного страхования от <//> №: приложения № к договору «Программа добровольного коллективного страхования» (далее - программа) следует, что страховым случаем является, в частности, смерть застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действий договора страхования за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «Исключения». Риск – «Смерть Застрахованного».

В разделе «Исключения» в договоре указано, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, если такое событие наступило, в частности, в результате управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление, либо в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, либо передачи застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, либо находившемуся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, кроме нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

И представленного в материалы дела заявления на присоединение к Программе следует, что заемщик программу страхования получил, с ее условиями ознакомлен.

Так как смерть заемщика наступила в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении заемщиком автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, что, в соответствии с Программой страхования, данное событие не является страховым случаем.

Соответственно, оснований для взыскания с общества в пользу банка страхового возмещения не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти заемщика являются Вергасова В.С., Вергасов Д.С., Яндимирова К.С. Указанные лица приняли наследство после смерти Яндимирова С.А.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> составляет 344125,85 руб., в том числе основной долг – 239951,65 руб., проценты – 104174,20 руб.

Как видно из свидетельств о праве на наследство в качестве наследства наследниками принято в порядке наследования следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровой стоимостью 1382872,28 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик Вергасова В.С. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с остальными наследниками, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ей перейти.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и процентов, подлежит взысканию с Вергасовой В.С. в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как общий размер унаследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск, чья цена менее стоимости унаследованного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика Вергасовой В.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в сумме 6641,26 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вергасовой В. С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> в общей сумме 344125 (Триста сорок четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 85 коп., в том числе, основной долг – 239951 (Двести тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 104174 (Сто четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6641 (Шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: