Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2011 от 28.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе:

Судьи      Родиной Т.А.

При секретаре     Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 00.00.00, которым постановлено: «исковое заявление ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Цыганкову А.В. оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 00.00.00»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подало в мировой суд исковое заявление к Цыганкову А.В. о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 00 руб. 00 коп., суммы оплаченной госпошлины - 00 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 00.00.00 об отказе в принятии искового заявления и оставлении его без движения. В своей жалобе представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» указал, что не согласен с вынесенным судебным актом, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 00.00.00

В судебное заседание представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Цыганков А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом по известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось, как указано в определении, то, что суду не представлен договор, не представлены тарифы, отсутствует претензия и уведомление о вручении претензии, невозможно определить, каким тарифом пользовался истец, не представлен устав в полном объеме, выписка из ЕГРЮЛ, либо иной документ. подтверждающий то, что ЗАО «Компания»Эр-Телеком» прекратила свое существование и истец является правопреемником.

Согласно ст.136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Истец в обоснование своих исковых требований предоставил квитанцию об уплате госпошлины, акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения, статистику по задолженности клиента, копию устава со страницей юридического статуса общества, договор между ЗАО «ЭР Телеком-Холдинг» и ЗАО «Компания «ЭР =Телеком», решение ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о реорганизации в форме присоединения.

Суд считает, что перечисленные в определении и.о. мирового суда судебного участка №__ от 00.00.00 недостатки могут быть устранены при подготовке дела к рассмотрению и назначении дела к слушанию. Поэтому определение и.о. мирового судьи судебного участка №__ от 00.00.00 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №__ Самарской области от 00.00.00 отменить, жалобу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» удовлетворить, материал направить мировому судебного участка № 55 Самарской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявление к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: