Решение по делу № 2-322/2015 ~ М-325/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                       с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Османовой - Абакаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» (далее – ООО КБ «Эсид») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что приказом Центрального Банка России от 30 сентября 2014 года № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2014 года ООО КБ «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству истцом выявлено, что 15 августа 2014 года между банком (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 500000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму после её использования и уплатить на неё проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. Заёмщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 24% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога имущества от 15 августа 2014 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателя принадлежащее ему на праве собственности имущество: цемент 150 тонн. В соответствии с договором залога общая рыночная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 900000 рублей. Во исполнение обязательства по кредитному договору банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей. Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой – расчетом задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 662246 рублей, из которых 500000 рублей - сумма основной задолженности, 143342 рубля - задолженность по выплате процентов, 18904 рубля - пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в сумме 662246 рублей, из которых: 500000 рублей - сумма основного долга, 143342 рубля - задолженность по выплате процентов, 18904 рублей - пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 15 августа 2014 года, заложенного в обеспечение кредитного договора № от 15 августа 2014 года, а именно на цемент 150 тонн, стоимостью 900000 рублей.

    Представитель истца ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично и пояснил, что, действительно, между ООО КБ «Эсид» и им 15 августа 2014 года был заключен кредитный договор за №, по которому он получил деньги в сумме 500000 рублей сроком на 12 месяцев под 24 % годовых в филиале «Эсид-Центр» ООО «Эсидбанк» <адрес>. В силу различных причин он не смог исполнить обязательства перед банком. Таким образом, никакие проценты за пользование кредитом им не были уплачены. Заложенное имущество в виде цемента 150 тонн на общую сумму 900000 рублей не существует. Договор залога был заключен формально - для получения кредита, в связи с чем обратить взыскание на заложенное имущество невозможно. Он полностью признает иск и против его удовлетворения не возражает, кроме того, что обратить взыскание на заложенное имущество невозможно, так как этого имущества нет.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска в мотивировочной части решения достаточно указания на данные обстоятельства.

Кроме того, судом установлено, что между ООО КБ «ЭСИД» (филиал «ЭСИД-ЦЕНТР» в <адрес>) и ФИО2 15 августа 2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил в банке деньги в сумме 500000 рублей сроком на один год под 24% годовых, с возвратом их 15 августа 2015 года.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно исследованной в судебном заседании справки – расчета остатка основного долга и задолженности по выплате процентов по кредитному договору за ФИО1 имеется задолженность: 500000 рублей – основной долг; 143342 рубля – проценты и 18904 рубля – пеня (неустойка).

Сумма пени (неустойки) в справке – расчете истцом указана верно, согласно п. 12 исследованного в судебном заседании кредитного договора № от 15 августа 2014 года она составляет 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из исследованного в судебном заседании договора о закладе имущества к кредитному договору № от 15 августа 2014 года следует, что в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов по нему залогодатель передает в заклад залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество - цемент 150 тонн, общей стоимостью 900000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, заложенного имущества нет; данный договор залога заключен формально.

Кроме того, о наличии заложенного имущества в виде цемента истцом какие – либо доказательства, кроме самого договора залога, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, материалами дела, в том числе и представленным истцом расчетом, подтверждается, что по состоянию на 15 августа 2015 года задолженность ФИО1 перед ООО КБ «Эсид» по кредитному договору № от 15 августа 2014 года составляет: 500000 рублей – основной долг; 143342 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и 18904 рубля – пеня (неустойка).

    Указанная сумма и подлежит взысканию с ФИО1в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением от 5 ноября 2015 года уплата государственной пошлины для ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по иску к ФИО1, отсрочена до вынесения решения суда. Других судебных расходов по делу нет.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составил 9823 рубля. Соответственно, с ответчика ФИО1 указанная сумма в виде государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в сумме 662246 рублей, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 143342 рубля - задолженность по выплате процентов и 18904 рубля - пеня (неустойка).

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в сумме 662246 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей, из которых 500000 (пятьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 143342 (сто сорок три тысячи триста сорок два) рубля - проценты за пользование кредитом и 18904 (восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля - пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9823 (девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля, уплата которой истцу была отсрочена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С.Курбангаджиев