Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1034/2012 ~ М-94/2012 от 16.01.2012

                                                                                                                Дело №2-1034/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступина И. В. к Ступину Г. В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Ступин И.В. обратился в суд с иском к Ступину Г.В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома <адрес>. Совладельцами вышеуказанного дома являются (ФИО2), (ФИО1), Ступин Г.В. Права на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы. Распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> (Госорган1) <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Ступин И.В., (ФИО2), (ФИО1), а также пользователи смежных земельных участков (ФИО5), (ФИО6), (ФИО4) (ФИО3) согласовали местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м., подписав акт согласования местоположения земельного участка. Ответчик Ступин Г.В. этот акт не подписал и представил возражения по проекту межевого плана. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок пользования спорным земельным участком. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в согласовании местоположения границы земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом с хозяйственными строениями из земель населенных пунктов с размерами по межам: по фасаду – 4,33+14,85+1,60 м, по левой меже – 33,28 м, по задней меже – 3,74+1,03+11,80+0,61+3,62+0,27 м, по правой меже – 6,27+5,31+10,12+4,70+8,08 м. Признать незаконным возражения Ступина Г.В. против согласования местоположения границы земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, площадью 687 кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом с хозяйственными строениями, из земель населенных пунктов, с размерами по межам: по фасаду – 4,33+14,85+1,60 м, по левой меже – 33,28 м, по задней меже – 3,74+1,03+11,80+0,61+3,62+0,27 м, по правой меже – 6,27+5,31+10,12+4,70+8,08 м.

Определением Коминтерновского районого суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (Госорган2) по <адрес>.

Судебные разбирательства по делу назначались на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако истец Ступин И.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

            В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, имеются основания для оставления искового заявления Ступина И. В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ступина И. В. к Ступину Г. В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись.                                                                                      Л.В. Анисимова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

                                                                                                                Дело №2-1034/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступина И. В. к Ступину Г. В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Ступин И.В. обратился в суд с иском к Ступину Г.В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома <адрес>. Совладельцами вышеуказанного дома являются (ФИО2), (ФИО1), Ступин Г.В. Права на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы. Распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> (Госорган1) <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Ступин И.В., (ФИО2), (ФИО1), а также пользователи смежных земельных участков (ФИО5), (ФИО6), (ФИО4) (ФИО3) согласовали местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м., подписав акт согласования местоположения земельного участка. Ответчик Ступин Г.В. этот акт не подписал и представил возражения по проекту межевого плана. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок пользования спорным земельным участком. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в согласовании местоположения границы земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом с хозяйственными строениями из земель населенных пунктов с размерами по межам: по фасаду – 4,33+14,85+1,60 м, по левой меже – 33,28 м, по задней меже – 3,74+1,03+11,80+0,61+3,62+0,27 м, по правой меже – 6,27+5,31+10,12+4,70+8,08 м. Признать незаконным возражения Ступина Г.В. против согласования местоположения границы земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, площадью 687 кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом с хозяйственными строениями, из земель населенных пунктов, с размерами по межам: по фасаду – 4,33+14,85+1,60 м, по левой меже – 33,28 м, по задней меже – 3,74+1,03+11,80+0,61+3,62+0,27 м, по правой меже – 6,27+5,31+10,12+4,70+8,08 м.

Определением Коминтерновского районого суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (Госорган2) по <адрес>.

Судебные разбирательства по делу назначались на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако истец Ступин И.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

            В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, имеются основания для оставления искового заявления Ступина И. В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ступина И. В. к Ступину Г. В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись.                                                                                      Л.В. Анисимова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-1034/2012 ~ М-94/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
СТУПИН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ
Ответчики
СТУПИН ГЛЕБ ВИКТОРОВИЧ
Другие
МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж
Управа Коминтерновского р-на ГО г. Воронеж
Ширяев Александр Николаевич
Вениаминова О.В.
Пригара Надежда Степановна
Ступин Владимир Игоревич
Димитренко Ю.В.
ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области
Съянова Татьяна Николаевна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
16.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2012Передача материалов судье
18.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2012Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.02.2012Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.03.2012Предварительное судебное заседание
03.04.2012Предварительное судебное заседание
30.04.2012Предварительное судебное заседание
15.06.2012Предварительное судебное заседание
20.06.2012Судебное заседание
22.06.2012Судебное заседание
20.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее