Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-231/2021 (2-1964/2020;) ~ М-815/2020 от 18.03.2020

                                                                                № 2-231/2021 – публ.

УИД 18RS0002-01-2019-004929-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллахметова ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2016 года ему выставлен диагноз «Вич-инфекция», установлена стадия 4А, это заболевание является неизлечимым, стадия указывает на тяжесть заболевания, с течением времени стадия не может понизиться. С ноября 2016 года истец наблюдался в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с диагнозом «Вич-инфекция», стадия 4Б. В июле 2017 врачами ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ему поставлен диагноз «Вич-инфекция», стадия 4А, то есть занижены стадия и тяжесть заболевания, из чего следует, что какая-то из медицинских организаций установила неверную стадию заболевания, неверный диагноз. С указанными доводами истец обратился в Прокуратуру УР и Росздравнадзор по УР для защиты своих нарушенных прав. Прокуратура УР перенаправила его обращение в Росздравнадзор по УР. На свое обращение он получил ответ от 05.08.2019г., которым Росздравнадзор по УР дал ответ, что вопросы пересмотра установленных пациенту диагнозов не относится к его компетенции, в действиях Территориального органа Росздравнадзора по УР при подготовке ответа от 20.06.2019г. нарушений не усматривается. Считает, что Росздравнадзор по УР не оказал содействие в реализации его конституционных прав и свобод, государственный орган уклонился от восстановления или защиты нарушенных прав истца, способствуя дальнейшему нарушению прав истца, в связи с чем истец претерпевал и претерпевает психологические и нравственные страдания, не имея достоверной информации о состоянии своего здоровья, не имея соответствующей его здоровью медицинской помощи.

Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Определением суда от 15.04.2021г. производство по гражданскому делу по иску Муллахметова ФИО6 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о компенсации морального вреда – прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Муллахметова Р.М., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР. С учетом достаточно подробных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца считает незаконными и необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил:

Судом установлено, что Муллахметов Р. М. неоднократно обращался в Территориальный орган Росздравнадзора по УР по различным поводам, по факту выставления двумя медицинскими организациями диагноза «ВИЧ - инфекция» с разной тяжестью течения заболевания «А» и «Б» - 03.07.2019, также 01.07.2019 обращался в Прокуратуру УР.

В качестве основания иска заявлено бездействие государственного органа по надлежащему рассмотрению обращений истца по поводу занижения ему стадии заболевания «Вич-инфекции».

Так, 03.07.2019 (зарегистрировано в ТО Росздравнадзора по УР 17.07.2019) Муллахметов Р.М. обратился в ТО Росздравнадзора по УР с заявлением, указал, что с ноября 2016 года он наблюдался в БУЗ УР «ГКБ N4», где ему был поставлен диагноз: Вич-инфекция 4Б СТ. В июле 2017 года, попав в места заключения (ФКУ СИЗО-l) ему поставили диагноз и ставят по сегодняшний день: ВИЧ-инфекция, 4А СТ. Из чего следует, что одна из медицинских организаций нарушила его права, поставив неверный диагноз имеющегося у него заболевания, а именно стадию вич-инфекции; просил провести проверку и выявить какая из организаций поставила неверный диагноз (л.д.9-24).

01.07.2019 Муллахметов Р.М. обратился в Прокуратуру УР (вх. № 05.07.2019) с заявлением с аналогичными доводами, пояснил, что не согласен с ответом руководителя Росздравнадзора по УР данным на его обращение от 27.05.2019г., просил провести проверку и выявить какая из организаций поставила неверный диагноз (л.д. 5-6).

09.07.2019 г. Муллахметову Р.М. дан ответ, о том что его обращение направленно по подведомственности в Росздравнадзор по УР, разъяснено, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения от 30.04.2004 № 323, Росздравнадзор осуществляет контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения органами государственной власти РФ, медицинскими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья.

05.08.2019 Муллахметову Р.М. направлен ответ на его обращения, согласно которому территориальным органом разъяснено, что в соответствии со ст. 70 ФЗ от 21.11.2011 № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», диагноз пациенту устанавливает лечащий врач. Лечащий врач – врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. Вопросы пересмотра установленных пациенту диагнозов не относится к компетенции Росздравнадзора. В действиях ТО Росздравнадзора по УР при подготовке ответа нарушений не усматривается.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 323 (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

По смыслу п.1 ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, п.п.1 п. 3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действия (бездействия) должностных лиц медицинских организаций, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, исковые требования предъявленные к Министерству Финансов УР, являются не обоснованными.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что определением суда от 15.04.2021г. производство по гражданскому делу по иску Муллахметова ФИО6 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о компенсации морального вреда – прекращено, а Министерство Финансов по УР является ненадлежащим ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований Муллахметова Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Муллахметова ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                     С.В. Алабужева