Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-742/2016 от 13.06.2016

№12-742/16

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием Бабурина П.В. и его защитника Ермиловой Т.А., рассмотрев жалобу Ермиловой Т.А. в защиту интересов Бабурина П.В., на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Бабурина П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, о привлечении Бабурина П.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бабурин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у АДРЕС, водитель Бабурин П.В., управляя автомобилем а/м г.р.з.№ с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Бабурина П.В. по доверенности Ермилова Т.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения, от прохождения освидетельствования на месте Бабурин не отказывался, документы оформлены в отсутствие понятых, доказательств его вины не имеется, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; постановление вынесено по истечении трех месяцев с момента события правонарушения, то есть по истечению срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Бабурин П.В. и его защитник Ермилова Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав доводы Бабурина П.В. и его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является незаконным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правонарушение совершено Бабуриным П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут. Данное время носит предположительный характер, поскольку в указанное в протоколе время совершения правонарушения внесены изменения, в связи с чем, не представляется возможным установить, какое именно время указано должностным лицом и в какое конкретно время совершено правонарушение (в 02.20 или в 02.50). При этом, данное исправление в протоколе никак не оговорено и должностным лицом не заверено. Вместе с тем, невозможно установить кем и когда именно вносились исправления, и уведомлено ли об этом привлекаемое лицо, не нарушалось ли его право на защиту. Совершение указанного в протоколе деяния в 02 часа 50 минут может являться лишь логичным предположением, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Бабурин П.В. направлялся на мед. освидетельствование в 02 часа 50 минут, что должно соответствовать времени совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Такой протокол нельзя признать составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Внесение в протокол изменений является недопустимым и незаконным. Внесенные первоначально в протокол неверные сведения могут быть исправлены только составлением нового протокола об административном правонарушении.

На основании составленного с нарушениями протокола и некорректно указанного в протоколе времени совершения правонарушения, мировым судьей в постановлении при изложении обстоятельств указано, что правонарушение совершено Бабуриным П.В. в 02 часа 20 минут, что противоречит времени, указанному в протоколе о направлении лица на мед. освидетельствование и привело к неверному установлению обстоятельств. Время совершения правонарушения в ходе допроса составившего протокол сотрудника полиции ФИО, мировым судьей в судебном заседании не уточнялось, обстоятельства внесения исправлений в протокол не выяснялись.

Таким образом, при составлении административным органом процессуальных документов и оформлении материалов дела об административном правонарушении, время совершения правонарушения не было установлено надлежащим образом, что повлекло принятие мировым судьей незаконного решения. При выявлении указанных нарушений дело об административном правонарушении подлежало возвращению в орган, его направивший, поскольку неправильно составленные материалы не подлежали их устранению судом и препятствовали рассмотрению дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении административным органом материалов дела, повлекшие принятие мировым судьей незаконного решения, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в апелляционном порядке, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

Для устранения нарушений дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировым судьей в орган, его направивший, поскольку неправильно составленные материалы не подлежат устранению судом и препятствуют рассмотрению дела, а время совершения правонарушения подлежит надлежащему установлению, с составлением нового протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ не может быть вынесено судьей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Бабурина П.В. на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Бабурина П.В., - отменить, возвратить административное дело в отношении Бабурина П.В. мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Судья К.Ю. Балабан