Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2019 ~ М-1791/2019 от 18.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

66RS0№ ******-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца Емеца А.А., ответчика Пшеничного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» к Пшеничному Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником нежилого помещения в доме по адресу <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126». На общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принята смета доходов-расходов с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной смете указаны тарифы на содержание и ремонт общего помещения дома для собственников нежилых помещений в размере 15,97 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению тариф на содержание и ремонт общего имущества, утвержденный органом местного самоуправления. Постановлением Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 22,98 руб., Постановлением Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 24,68 руб., Постановлением Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 26,01 руб. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам нежилых помещений начисления по строке содержание и ремонт общего имущества производились исходя из тарифа 15, 97 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную исходя из разницы тарифа, установленного за содержание и ремонт общего имущества протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 653 руб. 11 коп., а также пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 18 896 руб. 53 коп. Также истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 83436 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за капитальный ремонт в размере 1616 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья, рассчитанную исходя из разницы тарифа, установленного за содержание и ремонт общего имущества протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 653 руб. 11 коп., а также пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 21 121 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты. Также просил взыскать задолженность по строке «комфорт и безопасность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19480 руб. 50 коп., пени 8806 руб. 68 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Дополнительно представитель истца пояснил, что финансовый план утвержден на общем собрании членов ТСЖ на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иного собрания собственников помещений в доме до мая 2018 года не проводилось. После ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД не устанавливали плату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления. Кроме того указал, что установление различных ставок оплаты за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений является неправомерным. Установление заниженных тарифов для собственников нежилых помещений нарушает принцип равного бремени несения расходов собственниками по содержанию общего имущества с учетом занимаемой площади, установленной ст. 249 ГК РФ. Сослался на вступившее в силу решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № ******, рассмотренному между теми же сторонами, которым установлено, что все ставки, утвержденные общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратили свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию, а также по начислению платы собственникам осуществляло ООО «Территория ТСН» по договору с ТСЖ «Мамина-Сибиряка». При подачи иска имелась информация о наличии у Пшеничного А.А. задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. в размере 83436 руб. 67 коп. При этом задолженность ответчика сформировалась за период, предшествующий. ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из расчета задолженности, приложенного к иску. В указанную сумму входила, в том числе задолженность за услугу по комфорту и безопасности. В декабре 2018 года ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пшеничного А.А. задолженности за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. в сумме 73204 руб. 26 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Расчет задолженности включал в себя, в том числе долг ответчика за услугу по комфорту и безопасности. Также указал, что отраженная в квитанциях услуга по комфорту и безопасности фактически является услугой по охране двора, тариф за которую в размере 3,76 руб. за кв.м. установлен финансовым планом, утвержденным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Указал, что он на основании заключенного договора с ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» своевременно и в полном объеме оплачивал услуги по содержанию общего имущества в МКД, установленный финансовым планом решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления в том случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф для собственников нежилых помещений за содержание и обслуживание нежилых помещений в размере 15,97 руб., в указанной сумме он и производил оплату. Услугу «комфорт и безопасность» в спорный период он действительно не оплачивал, но решения общего собрания членов ТСЖ по оплате указанной услуги не принималось. В утвержденном на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ финансовом плане имеется строка расходов на услугу «охрана двора». Однако, он территорией двора не пользуется, ему доступ во внутренний двор дома ограничен, у собственников нежилых помещений вход в помещения осуществляется с внешней стороны дома и имеются договоры на охрану внешней территории дома. Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № ****** констатировано, что члены ТСЖ не принимали решения об установлении взноса на охрану двора на период после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не обязан оплачивать указанную услугу. Не оспаривал, что фактически данная услуга по охране двора истцом оказывается. Также полагал, что члены ТСЖ не наделены полномочиями по принятию решения об установлении охраны двора, так как решение о порядке пользования придомовой территории относится к компетенции собственников помещений в доме, а не членов ТСЖ. Заявил о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании платы за услугу «комфорт и безопасность» за период до июля 2016 года, поскольку данное требование было заявлено истцом только в июле 2019 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Пшеничный А.А. являлся собственником нежилого помещения кадастровый № ****** площадью 172,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом № ****** по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Мамина-Сибиряка,126».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Такой договор, между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) утверждена смета доходов и расходов (финансовый план) на 2012-2013 г.г. (введение в действие финансового плана с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2013г.).

Согласно указанному финансовому плану, предусмотрено взимание платы за содержание и обслуживание нежилых помещений в размере 15,97 руб. за кв.м. (сумма строк в графе 4 л.д.19).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с финансовым планом ответчику в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись платежи за содержание и обслуживание нежилых помещений в размере 15,97 руб. за кв.м., которые оплачены им в полном объеме.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что поскольку финансовый план был утвержден решением общего собрания на период до ДД.ММ.ГГГГ, то размер платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять исходя из ставки, установленной Постановлением Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,98 руб., Постановлением Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,68 руб., Постановлением Администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,01 руб.

С указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила N 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Подпунктами 2,3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 4, 8, 8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив).

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о размере платы за содержание жилого помещения входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ в доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда общим собранием ТСЖ принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. То есть, установленный на общем собрании членов ТСЖ размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании ТСЖ нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании членов ТСЖ вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Учитывая, что решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка,126» решением от ДД.ММ.ГГГГ уже была установлена спорная плата в размере 15, 97 руб. за 1 кв. м, иных общих собраний, изменяющих размер данной платы, членами ТСЖ не проводилось, то соответственно отсутствуют основания для применения размера ставки за содержание и ремонт помещений, установленной органом местного самоуправления.

Тот факт, что решением общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности применения установленного на данном собрании размера платы за содержание и ремонт общего имущества и после ДД.ММ.ГГГГ, что фактически и было сделано истцом вплоть до мая 2018 года. Более того, установленная общим собранием членов товарищества собственников ставка платы может быть изменена только на основании нового решения членов товарищества собственников жилья.

Кроме того, согласно положениям договора № ******/С-10 на возмещение расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, собственник обязуется исполнять решения общего собрания собственников, общего собрания членов ТСЖ, принятым по вопросам, относящимся к их компетенции (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается финансовым планом, ежегодно утверждаемым общим собранием членов ТСЖ. Плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит изменению после утверждения общим собранием членов ТСЖ в Объекте размера платы за содержание и ремонт общего имущества на соответствующий период (п.п. 5.1, 5.5 договора).

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Суду не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ изменился объем предоставляемых ответчиком услуг по содержанию и ремонту общих помещений в доме. Как и не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ при осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирным домом N 126 по <адрес> в <адрес> несло расходы в большем размере, чем покрывает установленная ставка платы в размере 15,97 за 1 кв. м.

Напротив, истец в спорный период выставлял истцу для оплаты счета исходя из тарифа на содержание общего имущества, установленного решением общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что сумма оплат по содержанию жилья не изменялась, свидетельствуют также акты об оказанных услугах, составленные ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» и ООО «Территория ТСН» (л.д.148-169).

Доводы представителя истца о том, что решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно в силу того, что устанавливает различные ставки платы за содержание жилья для собственников жилых и нежилых помещений в доме, что нарушает нормы действующего законодательства, суд находит несостоятельными.

Так, в домах, которыми управляют ТСЖ, закон прямо не запрещает устанавливать дифференцированные ставки платы, для разных категорий помещений, за содержание общего имущества и не содержит прямого указания на ничтожность такого рода решений. Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда N 5-П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суд вправе признать решение общего собрания ТСЖ, об установлении дифференцированной ставки платы, недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона, при том, что действующее законодательство не исключает возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточными основаниями для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по статье «комфорт и безопасность», суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-147) утверждена смета доходов и расходов (финансовый план) на 2012-2013 г.г. (введение в действие финансового плана с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2013г.).

Согласно указанному финансовому плану, предусмотрено взимание платы за услугу «охрана двора» для собственников жилых и нежилых помещений по тарифу 3,76 руб. за квадратный метр. (графа 3.3.1).

Ответчику в период с декабря 2015 года по май 2018 года выставлялись счета на оплату (л.д.89-106,119-128), в которых отдельной строкой указывалась «Услуга по комфорту и безопасности».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решение общего собрания членов ТСЖ о взимании платы за Услугу по комфорту и безопасности не принималось. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически данная услуга является услугой по «охране двора», тариф по которой установлен решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 3,76 руб. за кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом председателя Правления ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126», который дан ответчику на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в платежных документах допущена техническая неточность, начисления «охрана» обозначены как «услуга по комфорту и безопасности».

При этом суд отмечает, что тариф, из которого исчисляется выставляемая Пшеничному А.А. плата за Услугу по комфорту и безопасности соответствует тарифу, утвержденному финансовым планом за услугу по охране двора и составляет 3,76 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически взыскиваемая истцом с ответчика задолженность за услугу по комфорту и безопасности представляет собой услугу за охрану двора.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате за указанную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19480 руб. 50 коп. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услугу по комфорту и безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19480 руб. 50 коп.

При этом доводы ответчика о том, что финансовый план, утвержденный решением общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать размеры платежей на административно-хозяйственные расходы и охрану, установление ТСЖ данных платежей действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенной нормы следует вывод, что ТСЖ осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату обслуживания ТСЖ.

Оспариваемый вид платежа был установлен общим собранием всех членов ТСЖ, фактически данная услуга оказывается, указанный платеж направлен на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников объектов недвижимости, ответчик должен нести расходы, которые несут члены ТСЖ, также являющиеся собственниками объектов недвижимости.

Кроме того, суд полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

При этом суд отмечает, что поскольку решения об утверждении финансовых планов на последующие годы общим собранием ТСЖ не принималось, то действие финансового плана, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгировалось.

Доводы ответчика о том, фактически решением общего собрания членов ТСЖ, которым установлена плата за охрану двора, разрешен вопрос о порядке пользования земельным участком, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является ничтожным, суд находит несостоятельными.

Действительно, в силу п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о пределах использования земельного участка под многоквартирным домом, а также принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке находится в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, вопреки утверждению ответчиков, на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ подобного рода решений не принималось. Утверждение финансового плана с определением размеров обязательных платежей и взносов, в том числе платы за охрану двора, не является ни решением о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), ни решением о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** суд не может расценивать, как обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вышеупомянутым решением обстоятельства были установлены в отношении иного периода задолженности ответчика. Также суд отмечает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не признавалось недействующим на период после ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до июля 2016 года, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ТСЖ «Мамина-Сибиряка,126» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пшеничного А.А. задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья в размере 73204 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный период задолженности был заявлен в исковом заявлении, которое подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах установленного законодательством срока исковой давности с учетом отмены вынесенного судебного приказа.

При этом оснований полагать, что задолженность ответчика за услугу комфорт и безопасность не была включена в сумме задолженности, взыскиваемую по заявлению о выдаче судебного приказа, не имеется. Истец, воспользовавшись своим правом, установленным ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчетам истца пени за нарушение срока оплаты услуги по комфорту и безопасности составляет 8 806, 68 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также удовлетворению подлежат требования истца о последующем начислении пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1048 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» к Пшеничному Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени- удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничного Александра Александровича в пользу ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» задолженность за услугу по комфорту и безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19480 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8598, 54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1048 руб. 62 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева