Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2010 ~ М-4203/2010 от 11.05.2010

   №2-5003/2010

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

С участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Гильфановой Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... городского прокурора в интересах Рязанцева В.К. к Рязанцевой Р.В. о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, прекращении права собственности на долю дома и земельный участок, признании права собственности на долю дома и земельного участка, определении долевой собственности,

установил:

... городской прокурор обратился в суд с иском к Рязанцевой Р.В. об оспаривании свидетельств о праве на наследство и признании за Рязанцевым В.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1\2 доли земельного участка площадью 400,7 и 1\6 доли жилого строения (дачи), в дачно-потребительском кооперативе «наименование», расположенного по адресу Адрес. В ходе судебного разбирательства ... прокурор уточнил требования и просил признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом ... Грачевой Л.Ю. на имя, ФИО2 зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде земельного участка площадью 100,7 кв.м. по адресу Адрес; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом ... Грачевой Л.Ю. на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей Соколовой Н.С. в виде 1\3 доли жилого строения (дачи) в дачном потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. на имя Рязанцевой Р.В. вр.и.о. нотариуса ... Грачевой Л.Ю. - Горшковым Н.Ю. зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 и 1\2 доли Земельного участка площадью 400,7 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в части 1\2 доли; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. вр.и.о. нотариуса ... Грачевой - Горшковым Н.Ю. на имя Рязанцева Р.В., зарегистрированное в реестре №..., на 1\2 и 1\6 доли жилого строения (дачи) в дачном: потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес, в части 1/6 доли; прекратить право собственности Рязанцевой Р.В. на земельный участок площадью 400,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Адрес; прекратить право собственности Рязанцевой Р.В. на 2\3 доли жилого строения (дачи), в дачно-потребительском кооперативе «наименование», расположенного по адресу Адрес, площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м. в том числе общей площадью 95,3 кв.м, в том числе жилой - 68,9 кв.м.; определить Рязанцевой Р.В. 1/2 долю в праве общей
долевой собственности на земельный участок площадью 400,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Адрес; определить Рязанцевой Р.В. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (дачу), в дачно-потребительском кооперативе «наименование», расположенное по адресу Адрес, площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м, в том числе; общей площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой - 68,9 кв.м.; признать за Рязанцевым В.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/2 доли земельного участка площадью 400,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Адрес; признать за Рязанцевым В.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1\6 доли жилого строения (дачи), в дачно-потребительском кооперативе «наименование»;, расположенного по адресу Адрес площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м в том числе; общей площадью 95,3 кв.м, в том числе жилой - 68,9 кв.м. В обоснование требований прокурор указал следующее. Постановлением Главы Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. домовладение, расположенное по адресу Адрес, передано в собственность ФИО1 1\3 доли, ФИО2 1\3 доли, Рязанцеву В.К. - 1\3 доли. На основании данного постановления выдано регистрационное свидетельство №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. В соответствии с постановлением Главы Администрации ... сельского округа ... района от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... за домовладением по адресу Адрес закреплен земельный участок площадью 1222 кв.м. по фактическому пользованию. Данный участок передан в собственность совладельцам дома в соответствии с принадлежащими долями в домовладении, бесплатно ФИО1 - 1\3 доли (400,7 кв.м.), ФИО2 - 1\3 доли (400,7 кв.м.), Рязанцеву В.К. - 1\3 доли (400,8 кв.м.). На основании данного постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., Рязанцеву В.К. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. В последующем постановлением Главы Администрации сельского поселения ... от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... уточнен адрес указанного земельного участка - Адрес. Рязанцев В.К. является сыном ФИО1 и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ... отделом ЗАГС Управления ЗАГС .... Наследник ФИО1 - Рязанцев В.К. проживал в домовладении, являвшемся совместной собственностью ФИО1, Рязанцева В.К., ФИО2, как до смерти матери, так и после (на протяжении 10 лет.). Данный факт подтвержден материалами проверки по факту исчезновения Рязанцева В.К., проведенной сотрудниками отделения милиции г.п. ... УВД по ... району, решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. Доли в домовладении в натуре не выделены, порядок пользования домовладением при жизни наследодателя ФИО1 между собственниками не определен. Земельный участок предоставлен собственникам при домовладении, доли фактически не разграничены. Рязанцев В.К. после смерти матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества. В июне 2006г. Рязанцев В.К. ушел из дома, расположенного по адресу: Адрес, и сведений о его местонахождении в настоящее время родственники не имеют. По данному факту УВД по ... району ДД.ММ.ГГГГ.г. заведено розыскное дело №.... Принятыми оперативными мероприятиями местонахождение Рязанцева В.К. установить не представилось возможным. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. Рязанцев В.К. признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде земельного участка площадью 400, 7 кв.м. по адресу Адрес. В свидетельстве указано, что на 1\2 долю вышеуказанного наследства свидетельство не выдано. ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 нотариусом ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде 1\3 доли жилого строения (дачи) в дачном потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес. В свидетельстве также указано, что на 1\2 вышеуказанного наследства свидетельство не выдано. В течение срока, установленного гражданским законодательством, Рязанцев В.К. по независящим от него причинам не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, перешедшее к нему после смерти матери. Несмотря на это, доля имущества наследодателя ФИО1 перешедшая к нему по закону и принятая Рязанцевым В.К. признается принадлежащей Рязанцеву В.К. ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 нотариусом ... Грачевой Л.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде земельного участка площадью 400, 7 кв.м. по адресу Адрес. ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 нотариусом ... Грачевой Л.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде 1\3 доли жилого строения (дачи) в дачном потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес. Прокурор считает, что в нарушении имущественных прав Рязанцева В.К., ФИО2 оформлено право собственности на все имущество, принадлежащее ФИО1 ко дню ее смерти. При получении ФИО2 нотариальных свидетельств, подтверждающих возникновение права собственности на долю имущества наследодателя ФИО1 им не представлено доказательств, что данное имущество не принято Рязанцевым В.К. - наследником ФИО1 Данный факт подлежит обязательному доказыванию в силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 умер. Все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал Рязанцевой Р.В. - супруге. Завещание ФИО2 удостоверено нотариусом ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №... ДД.ММ.ГГГГ.г. Временно исполняющим обязанности нотариуса ... Грачевой Л.Б. - Горшковым Н.Ю. Рязанцевой Р.В. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.г. о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка площадью 400,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Адрес. ДД.ММ.ГГГГ.г. временно исполняющим обязанности нотариуса ... Грачевой Л.Б. Горшковым Н.Ю. Рязанцевой Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1\2 и 1\6 доли жилого строения, расположенного по адресу Адрес. В соответствии с договором доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенным между Министерством социальной зашиты населения ... и Рязанцевой Г.Л. последней поручено управление имуществом Рязанцева В.К., признанного безвестно отсутствующим в интересах Рязанцева В.К., а именно 1\3 домовладения и 1\3 земельного участка площадью 400,8 кв.м., расположенных по адресу Адрес. Прокурор обращается в суд в интересах Рязанцева В.К., так как в рассмотрении дела по иску Рязанцевой Г.Л. судом было отказано.

Помощник ... городского прокурора в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что Рязанцев В.К. является наследником ФИО1, в связи с чем, ответчица Рязанцева Р.В. в силу последовательного принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, а затем после смерти ФИО2 незаконно приобрела право собственности на долю имущества, которую наследовал Рязанцев В.К. после смерти ФИО1 Так как Рязанцев В.К. признан безвестно отсутствующим, данные обстоятельства не являются основанием для лишения гражданина права на наследство.

Ответчица Рязанцева Р.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что приобретать ли в собственность имущество или нет, является исключительным правом Рязанцева В.К., поэтому никто не вправе заставить его стать собственником имущества. Ни прокурор, выступающий в его интересах, ни управляющий его имуществом не вправе приобретать имущество для Рязанцева В.К. В соответствии с ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Такое обращение в суд может иметь место, если сам гражданин против этого не возражает, либо против этого не возражает опекун недееспособного. Так как не имеется оснований для обращения в суд прокурора в интересах Рязанцева В.К., т.к. последствия признания гражданина безвестно отсутствующим не предусматривают такое последствие как увеличение его имущества, прокурор не вправе обращаться в суд в интересах Рязанцева В.К. с иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество. В возражение нарушения прав Рязанцева В.К. указала, что наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.г. Рязанцев В.К. ушел из дома и не вернулся в июне 2006г. К июню 2006г. Рязанцев В.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Рязанцев В.К. в этот период также не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принимал меры к его охране, не нес никаких расходов по содержанию наследственного имущества, не оплачивал долги после смерти матери, не получал никаких денежных средств, Причитавшихся его матери ФИО1 Само по себе проживание в спорном домовладении не свидетельствует о принятии наследства, тем более, что 1/3 доля дома находилась в собственности Рязанцева В.К. на момент смерти ФИО1 Прокурором не доказаны какие-либо конкретные действия, которые произвел Рязанцев В.К. в подтверждение принятия им наследства после смерти матери фактически. Супруг ответчицы - ФИО2 вступил во владение и управление наследственным имуществом - домом и участком, т.к. произвел в нем ремонт: косметический ремонт всех помещений в доме, покрасил все двери и окна и произвел ремонт и замену сантехнического оборудования, оплатил налоги: Эксплуатационные расходы за 1-2 полугодие 2006г., оплатил долг по газоснабжению и воде за 2006г., оплатил коммунальные услуги за весь дом, в том числе и за Рязанцева В.К., принял меры к охране дома и участка, а именно, вновь поставлен забор со стороны соседей, восстановлены замки. ФИО2 предлагал Рязанцеву В.К. нести расходы по ремонту и содержанию дома пополам, но всегда получал отказ, т.к. Рязанцев В.К. злоупотреблял спиртным. Так как права Рязанцева В.К, как наследника не нарушены, в иске просит отказать л.д.128).

3-е лицо Рязанцева Г.Л. в суд явилась, иск поддержала, пояснила, что Рязанцев В.К. принял наследство фактически в силу закона. Лишение права на наследственное имущество в связи с тем, что Рязанцев В.К. отсутствует и не может оформить наследственные права является незаконным.

3-и лица нотариус ... Грачева Л.Ю., нотариус г. Москвы Горшков Н.Ю., Управление федеральной службы кадастра и картографии по ... в суд не явились, о судебном заседании извещались по месту нахождения, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся 3-их лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, 3-его лица Рязанцевой Г.Л., показания свидетелей ФИО4, и ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имуществ, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Рассматривая данный спор, суд пришел к выводу, что возражения ответчицы о том, что прокурор не вправе обращаться в суд интересах безвестно отсутствующего Рязанцева В.К. суд считает необоснованными, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В данном случае прокурор обращается в интересах Рязанцева В.К., который отсутствует по месту жительства, его имущество передано в управление Рязанцевой Г.Л., иск которой возвращен по основанию отсутствия прав на его предъявление. Отсутствие гражданина по месту жительства и открытия наследства в данном случае не является основанием для отказа в защите его наследственных прав, охраняемых и гарантируемых государством в соответствии со ст. 35 Конституции РФ.

Из представленных в суд доказательств следует, что в силу ст. 1142 ГК РФ Рязанцев В.К. и ФИО2 являлись наследниками ФИО1 по закону первой очереди.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. г. (Т.1л.д. 15 оборот).

Согласно регистрационному удостоверению №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. следует, что жилой дом по адресу: Адрес принадлежал ФИО1 – 1/3 доля, Рязанцеву В.К. – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля. Адрес уточнялся Постановлением администрации сельского поселения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. (Т.1л.д. 17).

Из технического паспорта БТИ на дом следует, что на жилое строение (дача), в дачно-потребительском кооперативе «наименование», расположенное по адресу Адрес имеет площадь с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м, в том числе; общую площадь 95,3 кв.м., в том числе жилой - 68,9 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 400,7 кв.м. по адресу: Адрес (Т.1л.д. 93 оборот).

Право собственности Рязанцева В.К. на 1/3 долю дома по указанному адресу зарегистрировано УФРС по ... ДД.ММ.ГГГГ. г. (Т.1л.д. 32).

Рязанцев В.К. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 400,8 кв.м. по адресу: Адрес (Т.1л.д. 31).

Наследник ФИО1 - Рязанцев В.К. проживал в домовладении, являвшемся общей собственностью ФИО1, Рязанцева В.К., ФИО2, как до смерти матери, так и после (на протяжении 10 лет.). Данный факт подтвержден материалами проверки по факту исчезновения Рязанцева В.К., проведенной сотрудниками отделения милиции г.п. ... УВД по ... району, решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. (Т.1л.д. 21).

Согласно справке ДПК «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО2 является членом кооператива на основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. и ему принадлежит 1/3 доля дома по адресу: Адрес, паевые взносы на ДД.ММ.ГГГГ. г. выплачены полностью (Т.1л.д. 94).

Согласно справке ДПК «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. г. Рязанцев В.К. принят в члены кооператива решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. г. (Т.1л.д. 205).

В судебном заседании установлено, что доли в домовладении в натуре не выделены, порядок пользования домовладением при жизни наследодателя ФИО1 между собственниками не определен, что подтверждается правоустанавливающими документами и техническим паспортом БТИ л.д. 70). Земельный участок предоставлен собственникам при домовладении, доли фактически не разграничены. Сторонами данный факт не оспаривается.

Суд пришел к выводу, что в течение срока, установленного гражданским законодательством, Рязанцев В.К. по независящим от него причинам не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, перешедшее к нему после смерти матери. Несмотря на это, доля имущества наследодателя ФИО1, перешедшая к нему по закону и принятая Рязанцевым В.К. фактически как лицом проживающим с наследодателем признается принадлежащей Рязанцеву В.К.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, и ФИО5 подтвердили, что Рязанцев В.К. на день смерти проживал с ФИО1, пользовался имуществом в доме.

Суд считает, что показания свидетелей заслуживают внимание, так как обстоятельства принятия Рязанцевым В.К. наследства после смерти ФИО1 оспариваются в данном деле. Суд считает, что свидетели не заинтересованы в исходе дела, подтвердили фактическое принятие Рязанцевым В.К. наследства после смерти ФИО1

Таким образом, Рязанцев В.К. после смерти ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества. Доказательств непринятия наследства Рязанцевым В.К. ответчица в суд не представила.

Суд пришел к выводу, что в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое Рязанцевым В.К. наследство после смерти матери ФИО1 признается принадлежащим ему. Доводы ответчицы о том, что Рязанцев В.К. не хочет принимать наследство, суд считает необоснованным, так как в июне 2006г. Рязанцев В.К. ушел из дома, расположенного по адресу: Адрес, и сведений о его местонахождении родственники не имеют. По данному факту УВД по Одинцовскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ.г. заведено розыскное дело №.... Принятыми оперативными мероприятиями местонахождение Рязанцева В.К. установить не представилось возможным. Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. Рязанцев В.К. признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.г. (Т.1л.д. 23).

В соответствии с договором доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенным между Министерством социальной зашиты населения ... и Рязанцевой Г.Л. последней поручено управление имуществом Рязанцева В.К., признанного безвестно отсутствующим в интересах Рязанцева В.К., а именно 1\3 домовладения и 1\3 земельного участка площадью 400,8 кв.м., расположенных по адресу Адрес (Т.1л.д. 84-88).

В судебном заседании Рязанцева Г.Л. подтвердила, что продолжает осуществлять права пользования и владения имуществом, оставшимся после ФИО1, так как имущество находится в долевой собственности сторон. Рязанцева Г.Л. считает, что Рязанцев В.К. принял наследство фактически и вправе был распорядиться им. В данном случае права ФИО2 на наследуемую Рязанцевым В.К. долю имущества ФИО1 не могли возникнуть.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г.ФИО2 нотариусом ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону №...на 1\2доли имущества умершей ФИО1 в виде земельного участка площадью 400,7кв.м. по адресу Адрес. Всвидетельстве указано, что на 1\2 долю вышеуказанного наследства свидетельство не выдано (Т.1л.д. 167-214).

ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 нотариусом ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде 1\3 доли жилого строения (дачи) в дачном потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес. В свидетельстве также указано, что на 1\2 вышеуказанного наследства свидетельство не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 нотариусом ... Грачевой Л.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде земельного участка площадью 400, 7 кв.м. по адресу Адрес.

ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 нотариусом ... Грачевой Л.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде 1\3 доли жилого строения (дачи) в дачном потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение наследственных прав Рязанцева В.К., ФИО2 оформлено право собственности на все имущество, принадлежащее ФИО1 ко дню ее смерти. При получении ФИО2 нотариальных свидетельств, подтверждающих возникновение права собственности на долю имущества наследодателя ФИО1 ФИО2 не представлено доказательств, что данное имущество не принято Рязанцевым В.К. - наследником ФИО1

Доводы ответчицы о том, что только ФИО2 оплачивал расходы по содержанию дома (Т.1л.д. 133-143) в данном случае не имеют существенного правового значения, так как основанием для принятия наследства Рязанцевым В.К. является фактическое проживание наследодателя и наследника.

ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 умер (Т.2л.д. 8).

Их копии наследственного дела №... к имуществу ФИО2 следует, что все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал Рязанцевой Р.В. - жене. Завещание ФИО2 удостоверено нотариусом ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №... ДД.ММ.ГГГГ.г. (Т.2л.д. 1-75).

ДД.ММ.ГГГГ.г. временно исполняющим обязанности нотариуса ... Грачевой Л.Б. - Горшковым Н.Ю. Рязанцевой Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка площадью 400, 7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Адрес.

ДД.ММ.ГГГГ.г. временно исполняющим обязанности нотариуса ... Грачевой Л.Б. Горшковым Н.Ю. Рязанцевой Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1\2 и 1\6 доли жилого строения, расположенного по адресу Адрес.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что правоустанавливающие документы на наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, а именно, Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом ... Грачевой Л.Ю. на имя, ФИО2 зарегистрированное в реестре за №..., Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом ... Грачевой Л.Ю. на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за №..., являются недействительными, так как лишают Рязанцева В.К. права на наследство, принятое им по закону. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. на имя Рязанцевой Р.В. вр.и.о. нотариуса ... Грачевой Л.Ю. - Горшковым Н.Ю., зарегистрированное в реестре за №..., Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 1004.2009г. вр.и.о. нотариуса ... Грачевой - Горшковым Н.Ю. на имя Рязанцева Р.В., зарегистрированное в реестре №... - являются недействительными в части определения наследственной доли, так как Рязанцевым В.К. в силу закона принято наследство в равной доле с ФИО2 после смерти ФИО1 Наследуемая Рязанцевой Р.В. доля имущества не может превышать долю, принятую по наследству ФИО2 после смерти ФИО1, а именно 1/6 доля дома и 1/2 доля земельного участка площадью 400,7 кв.м.

Суд считает, что требования Одинцовского городского прокурора о признании за Рязанцевым В.К. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/2 доли земельного участка площадью 400,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Адрес и права собственности на 1\6 доли жилого строения (дачи), в дачно-потребительском кооперативе «наименование»;, расположенного по адресу Адрес площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м в том числе; общей площадью 95,3 кв.м, в том числе жилой - 68,9 кв.м. подлежат удовлетворению, так как представлены достаточные доказательства принятия наследства Рязанцевым В.К. после смерти ФИО1 в равной доле с ФИО2

Суд считает, что в данном случае обоснованны и подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности Рязанцевой Р.В. на долю дома и земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО2, так как за Рязанцевым В.К. признано право на 1/2 долю в наследственном имуществе.

Рассматривая данный спор о праве Рязанцева В.К. на долю в наследстве, суд считает обоснованными требования прокурора об определении доли Рязанцевой Р.В. в праве на наследство, так как право собственности Рязанцевой Р.В. на долю дома и земельного участка в данном случае прекращается и подлежит определению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить Рязанцевой Р.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Адрес; определить Рязанцевой Р.В. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (дачу), в дачно-потребительском кооперативе «наименование», расположенное по адресу Адрес, площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м, в том числе; общей площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой - 68,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом ... Грачевой Л.Ю. на имя, ФИО2 зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде земельного участка площадью 400,7 кв.м. по адресу Адрес.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом ... Грачевой Л.Ю. на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 доли имущества умершей ФИО1 в виде 1\3 доли жилого строения (дачи) в дачном потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. на имя Рязанцевой Р.В. вр.и.о. нотариуса ... Грачевой Л.Ю. - Горшковым Н.Ю. зарегистрированное в реестре за №..., на 1\2 и 1\2 доли Земельного участка площадью 400,7 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в части указания 1\2 доли наследственного имущества.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. вр.и.о. нотариуса ... Грачевой - Горшковым Н.Ю. на имя Рязанцева Р.В., зарегистрированное в реестре №..., на 1\2 и 1\6 доли жилого строения (дачи) в дачном: потребительском кооперативе «наименование» по адресу Адрес, в части указания 1/6 доли наследственного имущества.

Прекратить право собственности Рязанцевой Р.В. на земельный участок площадью 400,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Адрес.

Прекратить право собственности Рязанцевой Р.В. на 2\3 доли жилого строения (дачи), в дачно-потребительском кооперативе «наименование», расположенного по адресу Адрес, площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м. в том числе общей площадью 95,3 кв.м, в том числе жилой - 68,9 кв.м.

Определить Рязанцевой Р.В. 1/2 долю в праве общей
долевой собственности на земельный участок площадью 400,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Адрес.

Определить Рязанцевой Р.В. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение (дачу), в дачно-потребительском кооперативе «Работники МИД», расположенное по адресу Адрес, площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м, в том числе; общей площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой - 68,9 кв.м.

Признать за Рязанцевым В.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/2 доли земельного участка площадью 400,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Адрес.

Признать за Рязанцевым В.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1\6 доли жилого строения (дачи), в дачно-потребительском кооперативе «наименование», расположенного по адресу Адрес площадью с учетом не отапливаемых помещений 118,1 кв.м в том числе, общей площадью 95,3 кв.м, в том числе жилой - 68,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: