Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2022 ~ М-117/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2021 года

г.Красногорск

дело №2-3279/2022

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 и Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк (истец) заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 (ответчик) кредит в размере 1 337 013,80 со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,6% годовых, с обеспечением возврата кредита залогом приобретаемого автомобиля Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, VIN:№, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и залогодателем ФИО5

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику ФИО2

Ответчик обязалась производить погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Так как ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у нее образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 109,12 рублей, из них: 944 374,12 – основной долг; 11 637,86 рублей – проценты; 5 097,14 рублей – неустойка.

В соответствии с п.6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля по истечении 24 месяцев составляет 65% от цены, указанной в п.3.2 договора залога, что составляет 987 350 рублей.

Ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил заемщику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается добровольно, банк просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 961 109,12 рублей, просит обратить взыскание на заложенное ФИО5 имущество – указанный выше автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 987 350 рублей, просит также взыскать с ответчиков понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 811,09 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики ФИО2, О.В. в суд не явились, извещались судом по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчики не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки в суд своевременно не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (истец) и ФИО2 (ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 1 337 013,80 со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,6% годовых, с обеспечением возврата долга залогом приобретаемого автомобиля Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, VIN:№, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и залогодателем ФИО5

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику ФИО2

Ответчик обязалась производить погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по возврату долга и уплате процентов, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 109,12 рублей, из них: 944 374,12 – основной долг; 11 637,86 рублей – проценты; 5 097,14 рублей – неустойка.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика ФИО2 в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере – 961 109,12 рублей.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное имущество, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктами 1 и 3 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.п. 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО5 передала в залог приобретаемый автомобиль Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, VIN:№, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля по истечении 24 месяцев составляет 65% от цены, указанной в п.3.2 договора залога, что составляет 987 350 рублей.

Так как судом установлено, что обязательства по возврату кредитных денежных средств, обеспеченных залогом, нарушены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 987 350 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 811,09 рублей, поскольку указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 109,12 рублей (девятьсот шестьдесят одна тысяча сто девять рублей 12 копеек).

    Взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, VIN:№, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 987 350 (девятьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

    Взыскать с ФИО2 и Ольги Владимировны в пользу АО «РН Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 811,09 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей 09 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: