Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-676/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» Максатова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности № 07 от 3 февраля 2020 г.,

ответчика Чернова Вячеслава Ивановича;

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит»;

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП по Республике Мордовия Иркаевой Екатерины Григорьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит», Чернову Вячеславу Ивановичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий автомобиля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» (далее - ООО «Саранскмоторс+») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» (далее - ООО «Экспресс кредит»), Чернову В.И. об отмене запрета на совершение регистрационных действий автомобиля.

В обоснование иска истец указал, что .._.._.. г. он - покупатель заключил с Черновым В.И. – продавцом договор купли-продажи транспортного средства № №, по которому продавец передал ему в собственность автомобиль Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства серии № от 01.06.2011.

.._.._.. г. он оплатил продавцу стоимость автомобиля в размере 140 000 рублей, установленную договором. В этот же день продавец передал автомобиль по акту приема-передачи.

Право собственности на автомобиль у него возникло, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента его передачи.

В паспорте транспортного средства отмечено, что с .._.._.. г. его собственник ООО «Саранскмоторс+». Но поскольку автомобиль был приобретен с целью предпринимательской деятельности юридического лица, а именно, дальнейшей перепродажи, то ООО «Саранскмоторс+» не обращалось в органы ГИБДД МВД по Республике Мордовия по вопросу регистрации автомобиля за новым собственником. В силу закона, регистрация автомобиля в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не влияет на возникновение права собственности.

В настоящее время автомобиль не может быть реализован истцом, так как объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства на основании постановления от 13 февраля 2020 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП по Республике Мордовия Иркаевой Е.Г., вынесенного по исполнительному производству № 3369/20/13019-ИП, возбужденному по исполнительному листу серии ВС № 064857903 от 25.05.2015, выданному мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия. Сторонами этого исполнительного производства являются: взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит», должник - Чернов Вячеслав Иванович.

ООО «Саранскмоторс+» не является стороной указанного исполнительного производства и его права собственности на автомобиль незаконно ограничены принятием судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и статей 209, 218, 223, 224, 442, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 64, главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства серии № от 01.06.2011, объявленный судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Саранскмоторс+» Максатов А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Чернов В.И. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не нарушал права истца, так как на день продажи спорного автомобиля, в отношении него не было возбужденных исполнительных производств, а также запрета на совершение регистрационных действий автомобиля, который в залоге не находился. В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства ООО «Саранскмоторс+» обязано было поставить автомобиль на регистрационный учет в связи со сменой собственника.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экспресс кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП по Республике Мордовия Иркаева Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исполнительного производства № 13369/20/13019–ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Иркаевой Е.Г., следует:

постановлением судебного пристава-исполнителя Иркаевой Е.Г. от 12.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 13369/20/13019 – ИП по исполнительному листу серии ВС № 064857903, выданному 25.05.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 22.04.2015, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит», должник Чернов Вячеслав Иванович, предмет взыскания: кредитные платежи (кроме ипотеки) в размере 18 287 руб. 10 коп.

13.02.2020 судебный пристав-исполнитель Иркаева Е.Г. объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства серии № от 01.06.2011, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в органах ГИБДД за собственником Черновым В.И.

Постановление направлено для исполнения в Министерство внутренних дел России.

Согласно карточке учета транспортного средства №, представленной 01.06.2020 Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Мордовия, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено 13.02.2020, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

12 мая 2020 г. ООО «Саранскмоторс+» обратилось в Отдел судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер №, в связи с тем, что оно является собственником этого транспортного средства на основании договора купли-продажи от .._.._.. г.

Судебный пристав исполнитель- исполнитель Иркаева Е.Г. отказала ООО «Саранскмоторс+» в удовлетворении заявления по тем основаниям, что оно не вправе обращаться с таким заявлением, так как не является стороной исполнительного производства. При этом указала, что по заявлению стороны исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий автомобиля не будет отменен, в связи с тем, что в органах ГИБДД МВД России транспортное средство зарегистрировано за должником, как его собственником.

Истец обратился в суд с иском об отмене вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительный действий, приведенных в данной норме закона, не является исчерпывающим.

Судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 5 части 3 этой же нормы закона устанавливает, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

К числу действий, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Применяя данное законодательство к заявленным требованиям, суд определил, что обстоятельством, имеющим значение по делу, является наличие права собственности у истца на спорное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принят запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец в подтверждение того, что он приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом спора, представил судебному приставу исполнителю и в суд договор купли-продажи транспортного средства № № от .._.._.., заключенный между Черновым В.И. – продавцом, и ООО «Саранскмоторс+» - покупателем в лице директора Тятюшкина С.В., действующего на основании Устава.

Предметом договора является автомобиль марки автомобиль Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, 2011 года выпуска, цвет кузова сине-черный, кузов №, паспорт транспортного средства серии № от 01.06.2011, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили продажную цену транспортного средства в размере 140 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до передачи покупателю товара по акту приема-передачи.

ООО «Саранскмоторс+» уплатило продавцу Чернову В.И. установленную договором стоимость автомобиля в размере 140 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 466 от 04.09.2019.

По акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства № № от №, продавец передал, а покупатель принял предмет договора – вышеуказанный автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В пункте 2.3. договора купли-продажи транспортного средства № № от .._.._.. г. отражено, что со слов собственника товар свободный от любых прав и притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что данные сведения, указанные в пункте 2.3. договора, соответствовали действительности.

Так материалы дела не содержат доказательств того, что на 4 сентября 2019 г. проданный автомобиль находился в залоге у третьих лиц, и на него органами Министерства внутренних дел России были зарегистрированы какие-либо ограничения, в том числе запрет на совершения регистрационных действий на автомобиль.

Чернов В.И. передал покупателю по акту приема-передачи подлинник паспорта транспортного средства серии № от 01.06.2011, в котором имеется отметка о том, что он являлся собственником автомобиля по договору купли-продажи от 21.09.2013.

В паспорте транспортного средства за подписью прежнего собственника Чернова В.И. и настоящего собственника ООО «Саранскмоторс+» сделана запись о том, что собственником автомобиля с 04.09.2019 является ООО «Саранскмоторс+» на основании договора купли-продажи от .._.._...

В системе регистрации сведений о транспортных средствах органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения собственником спорного автомобиля значится с 21.09.2013 Чернов В.И.

Факт заключения указанного договора .._.._.. подтвердили представитель истца и ответчик Чернов В.И.

Договор купли-продажи автомобиля не оспаривается заинтересованными лицами в порядке, установленном законом.

Доказательств того, что ответчик Чернов В.И. и истец оформили договор купли-продажи автотранспортного средства после возбуждения исполнительного производства № 13369/20/13019 – ИП с целью сокрытия от обращения на него взыскания, в материалах гражданского дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах заключения договора купли-продажи транспортного средства № № от .._.._.. г. у истца, в силу положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло 4 сентября 2019 г. право собственности на спорный автомобиль на основании этой сделки.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее - Правила), действовавших до 1 января 2020 года, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают, в числе прочего, сведения об установке дополнительного оборудования и внесенных в конструкцию транспортного средства изменениях.

Пункт 6 Правил, устанавливает, что владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с названными Правилами.

В силу пунктов 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605 (ред. от 26.06.2018), регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. На нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на прежнего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Согласно пункту 5.3. договора купли-продажи транспортного средства № № от .._.._.. г., заключенного между ООО «Саранскмоторс+» и Черновым В.И., на покупателя возложена обязанность передать третий экземпляр договора в органы ГИБДД в целях постановки товара на регистрационный учет.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль, в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни ООО «Саранскмоторс+», ни прежним собственником транспортного средства Черновым В.И.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения на переход права собственности на спорный автомобиль от продавца Чернова В..И. к покупателю ООО «Саранскмоторс+».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено, что в день заключения договора купли-продажи автомобиля между Черновым В.И. и ООО «Саранскмоторс+» спорный автомобиль не находился в залоге у третьих лиц, а также под арестом и не принимались запретные действия по производству регистрационных действий в отношении него.

Поскольку установлено, что право собственности у истца на спорное транспортное имущество возникло .._.._..., то есть задолго до наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, то истцу не следует доказывать, что он является добросовестным приобретателем, так как на указанное имущество судебный пристав-исполнитель был не вправе 13 февраля 2020 г. устанавливать запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства по долгам должника Чернова В.И.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах истцом выбран надлежащий способ защиты путем предъявления требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Следует отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, объявленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 3369/20/13019-ИП.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (Пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (Пункт 2).

Истец в течение 10 суток после приобретения спорного автомобиля не зарегистрировал в порядке, установленном законом, в органах ГИБДД изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, что привело впоследствии к принятию судебным приставом–исполнителем оспариваемой меры обеспечительного характера по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - прежнего собственника Чернова В.И.

Данное обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав, повлекло за собой его обращение в суд с настоящим иском и, соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, характер спорных правоотношений, по которым иск предъявляется к сторонам исполнительного производства, независимо от отсутствия их вины в нарушении права собственности истца на спорное имущество, суд к требованиям о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины применяет положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит», Чернову Вячеславу Ивановичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий автомобиля.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217230 Лада Приора, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет кузова сине-черный, паспорт транспортного средства серии № от 01.06.2011, объявленный постановлением от 13 февраля 2020 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП по Республике Мордовия Иркаевой Екатерины Григорьевны по исполнительному производству № 3369/20/13019-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № 064857903 от 25.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия, по которому взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит», должник: Чернов Вячеслав Иванович, предмет взыскания: кредитные платежи (кроме ипотеки) в размере 18 287 руб. 10 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс+» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>