Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2016 от 08.07.2016

                                                                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Штукиной Н.В.,

при секретаре                                               ФИО2,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 300руб. По заключению специалиста ООО «Автооценка 36» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 58 900руб. ЗА услуги эксперта истец заплатил 10 000руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 12 600руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., неустойку, расходы по оплате доверенности в размере 1 600руб., расходы на подготовку автомобиля к осмотру в размере 225руб., штраф в размере 50%.

    Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной претензии в размере 3000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате доверенности в размере 1600руб., неустойку в размере 3 235,68руб., расходы на подготовку т/с в осмотру в размере 225руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов было отказано.

     Не согласившись в решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, что повлекло неправильное применение норм материального права при разрешении вопроса по требованиям о компенсации морального вреда и неустойки за просрочку в страховой выплате, а также не применение норм процессуального законодательства, подлежащих применению при разрешении ходатайства о судебных расходах. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через своего агента, направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, среди которых находилось уведомление, содержащее сведения о месте нахождения поврежденного автомобиля с предложением организовать его осмотр в течение 5 дней с даты получения уведомления. Заявление и приложенный пакет документов получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этом заявлении был указан исключительно корреспондентский адрес истца для обеспечения получения юридически значимых сообщений, адресованных истцу, в любое время, в том числе, и в случае его отсутствия по адресу регистрации. Кроме того, в этом же заявлении были указаны все реквизиты агента – ООО «Развитие РТ». К заявлению приложены документы, подтверждающие полномочия представителя. В адрес регистрации истца ответчик направил письмо об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось предложение представить поврежденный автомобиль для осмотра. В письме указан адрес регистрации по месту жительства истца. Согласно отметке организации почтовой связи на реестре № внутренних почтовых отправлений, где под номером 14 указан истец, корреспонденция отправлена в адрес по месту регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ. В пятидневный срок после обращения истца с заявлением это письмо к нему не поступило, а в дальнейшем не было получено им по причине отсутствия в этот период времени по месту регистрации. Таким образом, в корреспондентский адрес, указанный в заявлении истца, в целях оперативного получения юридически значимых сообщений и своевременного реагирования на них, письмо ответчиком в установленный законодательством об ОСАГО срок не направлялось. Это и привело к исключению возможности для истца выполнить свою обязанность по предоставлению своего поврежденного транспортного средства в установленный срок для осмотра страховщику, в силу несогласованности в этот период времени и места осмотра транспортного средства ответчиком. Следовательно, истец надлежащим образом принял все необходимые меры для получения в течение пятидневного срока, установленного законодательством об ОСАГО, адресованных ему ответчиком любых сообщений относительно согласования места и времени осмотра поврежденного транспортного средства, в том числе, и на случай отсутствия по месту жительства (регистрации), что свидетельствует об отсутствии в его действиях злоупотреблений правом, связанных с уклонением от предоставления автомобиля для осмотра ответчику, и одновременно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по согласованию времени и места осмотра транспортного средства в установленный законодательством срок. У ответчика не имелось никаких препятствий для осуществления страховой выплаты в срок, установленный действующим законодательством.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК и выдан страховой полис ЕЕЕ №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр. Однако транспортное средства на осмотр представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика экспертное заключение ООО «Автооценка 36» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 300руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

    В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ. По заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 46 224,38руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

       Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

      Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

      Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      Согласно п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

      Согласно п. 3.11 Положения, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

     Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

     Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

      В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в предусмотренный действующим законодательством 20-дневный срок с момента получения полного комплекта документов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение. В данном случае, ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, организовал осмотр, в установленный законом срок с момента получения полного комплекта документов, выплатил истцу страховое возмещение, при этом истец в нарушение положений действующего законодательства транспортное средство для осмотра ответчику не представил, доказательств того, что транспортное средство не имело возможности передвигаться, также представлено не было, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в установленный срок ответчику не представил, в связи с чем истцу обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

        При этом изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

           Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья                 Н.В. Штукина