Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2017 от 21.07.2017

Дело № 5-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Суксун                                 03 августа 2017 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Ильиных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (№) Ильиных В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» Щелконоговой О.П. был составлен протокол в отношении ИП Ильиных В.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Ильиных В.В., осуществлялось публичное исполнение произведений, незаконное воспроизведение музыкальных композиций, в том числе музыкальной композиции в исполнении Ганселло (Никита Ганселло, подмосковный репер) «Но ты не понимаешь, что ты бог мой» с внутренней памяти устройства ноутбука «АСЕР», без договора на право исполнения с автором (правообладателем), а так же без лицензионного соглашения с Российским авторским обществом, представляющим интересы авторов произведений. Трансляция, видеозапись использовалась с целью извлечения дохода. Тем самым ИП Ильиных В.В. нарушил требования ст. 1229,1233,1270,1286 ГК РФ.

В судебном заседании ИП Ильиных В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен. Просил учесть наличие у него иждивенца, заключение впоследствии договора с РАО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» Щелконогова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Ильиных В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Ильиных В.В. осуществлялось публичное исполнение произведений, незаконное воспроизведение музыкальных композиций, в том числе музыкальной композиции в исполнении Ганселло (Никита Ганселло, подмосковный репер) «но ты не понимаешь, что ты бог мой» с внутренней памяти устройства ноутбука «АСЕР», без договора на право исполнения с автором (правообладателем), а так же без лицензионного соглашения с Российским авторским правом (обществом), представляющим интересы авторов произведений. Трансляция, видеозапись использовалась с целью извлечения дохода. Тем самым ИП Ильиных В.В. нарушил требования ст. 1229,1233,1270,1286 ГК РФ.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014 года N 530-ФЗ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исполнения считается: публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В обоснование выводов о виновности ИП Ильина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ИП Ильиных В.В., где он указал, что с протоколом согласен, вину признает;

рапорт ДЧ МО МВД России «Суксунский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от инспектора ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» Щелконоговой О.П., о том, что в кафе «<данные изъяты>, принадлежащем ИП Ильиных В.В., осуществлялось публичное исполнение музыкальных композиций без договора на право публичного исполнения с автором. Рапорт зарегистрирован по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

объяснение Казаковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что она временно подрабатывает в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, иногда выполняет обязанности ди-джея, распоряжение о включении музыки ей дает И.Р.Н., которая является администратором кафе. Для включения музыки используется жесткий диск ноутбука фирмы «АСЕР». Когда посетители заказывают ту или иную песню, они берут плату за заказанную песню в размере 100 рублей. На воспроизведение публичного исполнения песен в кафе отсутствует разрешение авторов на публичное исполнение, об авторском праве, она слышит впервые. В помещении кафе «<данные изъяты> имеется танцевальный пол, а также 15 столиков на 50 посадочных мест.(л.д.15);

объяснение И.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ее муж Ильиных В.В. зарегистрирован в качестве ИП, у него имеется кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В указанном кафе она работает в качестве администратора. Для посетителей кафе включается музыка и песни различных отечественных и зарубежных исполнителей. Музыка воспроизводится через ноутбук, установленный в помещении кафе. Музыкальные файлы содержатся на жестком диске ноутбука и воспроизводятся для посетителей. Музыка играет весь период работы в кафе ( с 21 час. до 04 час.). Музыку включает она лично, либо ее помощник – К.К.В. по ее указанию. В кафе имеется услуга по заказу песни гостю, стоимостью 100 рублей. У ИП Ильиных В.В. разрешения авторов на публичное исполнение песен и музыки не имеется, у него также нет разрешения, ей неизвестно, что требуется разрешение авторов на воспроизведение песен и музыки. В кафе имеется 15 столиков на 50 посадочных мест(л.д.22);

объяснение И.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП Ильных В.В. заключил договор с РАО № ранее лицензионный договор с РАО у ИП Ильиных В.В. отсутствовал. Ранее трансляция аудиозаписей использовалась в кафе «<данные изъяты>» с целью извлечения дохода(л.д.40);

протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано изъятие ноутбука «ASUS», модель : <данные изъяты> (л.д.17-18);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято следующее имущество: ноутбук «ASUS», модель : <данные изъяты>(л.д.16);

лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Российское Авторское Право» и ИП Ильиных В.В. (л.д.26-34);

сообщение представителя ООО «РАО» о заключении с ИП Ильиных В.В. лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

акт фиксации количества посадочных мест в кафе «<данные изъяты> деятельность в котором осуществляет ИП Ильиных В.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35).

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых были сделаны выводы о виновности ИП Ильиных В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает. Факт воспроизведения музыкальных произведений и фонограмм с целью получения доходов, в отсутствие договора на право исполнения с автором, а также без лицензионного соглашения с ООО «РАО», что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, установлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ИП Ильиных В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – как незаконное воспроизведение музыкальных композиций с целью получения доходов, в отсутствие договора на право исполнения с автором, а также без лицензионного соглашения с ООО «РАО»,, в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве.

Санкция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Ильиных В.В. учитывается наличие у него иждивенца, совершение им административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность ИП Ильиных В.В.обстоятельств не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершению ИП Ильиных В.В. новых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» изъяты: ноутбук «ASUS», модель : <данные изъяты>, усилительное устройство <данные изъяты> и хранящиеся в МО МВД России «Суксунский» (согласно акту приема-передачи вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, из материалов дела в частности, из протокола об административном правонарушении следует, что для воспроизведения музыкальных произведений использовался ноутбук «<данные изъяты> а также усилительное устройство <данные изъяты>, следовательно, именно указанные технические устройства и являются орудием совершения административного правонарушения, в связи с чем, исходя из санкции ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежат конфискации.

Поскольку в отношении изъятого ноутбук «ASUS», <данные изъяты> сведений об использовании его в качестве орудия совершения административного правонарушения не имеется в материалах дела и не установлено в судебном заседании, в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ указанный ноутбук подлежит возвращению его владельцу Ильиных В.В.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Ильиных В. В. (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, изъятые технические средства: ноутбук «<данные изъяты>, усилительное устройство <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение в МО МВД России «Суксунский», конфисковать и обратить в доход государства.

Ноутбук «ASUS», <данные изъяты> возвратить его владельцу Ильиных В. В..

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                А.А. Ярушина