Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10677/2018 от 09.08.2018

№ 4г/3-10677/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ответчика Демьянова В.К., направленную посредством почты 06.08.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 09.08.2018 г., на решение Чертановского районного суда
г. Москвы от 07.11.2017 г. (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19.03.2018 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Васиной Т.И., Ищука Р.Ф., Кондрашовой С.В., Красняковой Н.А., Малевой Т.Н., Назаровой Н.Г.,
Новиковой И.Ю., Нориковой В.Ю., Нуриева С.А.о., Потаповой Н.Г., Тер-Ованесовой Л.Г., Хмель А.Д., Чернышева М.П., Чухрий А.В. к Демьянову В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Васина Т.И., Ищук Р.Ф., Кондрашова С.В., Краснякова Н.А., Малева Т.Н., Назарова Н.Г., Новикова И.Ю., Норикова В.Ю., Нуриев С.А.о., Потапова Н.Г., Тер-Ованесова Л.Г.,
Хмель А.Д., Чернышев М.П., Чухрий А.В. обратились в суд с указным иском к
Демьянову В.К., ссылаясь на то, что жителями деревни * Стрелковского с/п Подольского района Московской области было принято решение о создании простого товарищества с целью газификации принадлежащих им жилых домов, расположенных на улицах *, *, * пр-д, *. Товарищами было принято решение об объединении вкладов участников товарищества в виде денежных средств в размере, необходимом для достижения цели товарищества, ведение дел было поручено инициативной группе, председателем которой был избран Демьянов В.К., последний представил товарищам расчет, из которого следовало, что для достижения целей товарищества необходимы денежные средства в сумме 7 411 460 руб. 00 коп., данная сумма была лично передана товарищами ответчику, в частности, Васина Т.И. передала 245 500 руб. 00 коп., Ищук Р.Ф. 245 200 руб. 00 коп., Кондрашова С.В. 195 000 руб. 00 коп., Краснякова Н.А. 241 500 руб. 00 коп., Малева Т.Н. 245 500 руб. 00 коп., Назарова Н.Г. 241 500 руб. 00 коп., Новикова И.Ю. 245 500 руб. 00 коп., Норикова В.Ю. 247 000 руб. 00 коп., Нуриев С.А.о. 244 900 руб. 00 коп., Потапова Н.Г. 245 680 руб. 00 коп., Тер-Ованесова Л.Г. 245 650 руб.
00 коп., Хмель А.Д. 245 800 руб. 00 коп., Чернышев М.П. 245 000 руб. 00 коп., Чухрий А.В. 243 700 руб. 00 коп. В августе 2015 года строительство газопровода было завершено, 24.08.2015 г. за Демьяновым В.К. было зарегистрировано право собственности на подземный распределительный газопровод среднего давления, назначение: газопровод, протяженность 1 545 м, адрес объекта: Московская область, Подольский р-н, * с/п, дер. *. Цель товарищества была достигнута в отношении 31 товарища, включая истцов, за исключением истца Кондрашовой С.В., которая как и другие три товарища, была вынуждена выйти из товарищества из-за невозможности подключения их домовладений к газопроводу. После завершения строительства истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием подтверждения фактически понесенных расходов, возврате излишков, возврате внесенных Кондрашовой С.В. денежных средств в полном объеме, все обращения ответчик проигнорировал, тогда истцы обратились непосредственно к подрядчикам и в правоохранительные органы, согласно полученным им сведениям, разница между переданными ответчику денежными средствами и фактическими затратами составила 2 620 087 руб. 15 коп. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 25.08.2015 г. по 22.08.2017 г.:

- в пользу Васиной Т.И. неосновательное обогащение 86 724 руб. 88 коп., проценты 15 979 руб. 87 коп.,

- в пользу Ищук Р.Ф. неосновательное обогащение 86 724 руб. 88 коп., проценты
15 979 руб. 87 коп.,

- в пользу Кондрашовой С.В. неосновательное обогащение 195 000 руб. 00 коп., проценты 35 930 руб. 66 коп.,

- в пользу Красняковой Н.А. неосновательное обогащение 85 414 руб. 84 коп., проценты 15 738 руб. 54 коп.,

- в пользу Малевой Т.Н. неосновательное обогащение 86 724 руб. 88 коп., проценты 15 979 руб. 87 коп.,

- в пользу Назаровой Н.Г. неосновательное обогащение 85 414 руб. 84 коп., проценты 15 738 руб. 54 коп.,

- в пользу Новиковой И.Ю. неосновательное обогащение 86 724 руб. 88 коп., проценты 15 979 руб. 87 коп.,

- в пользу Нориковой В.Ю. неосновательное обогащение 87 248 руб. 90 коп., проценты 16 076 руб. 44 коп.,

- в пользу Нуриева С.А.о. неосновательное обогащение 86 462 руб. 87 коп., проценты 15 931 руб. 64 коп.,

- в пользу Потаповой Н.Г. неосновательное обогащение 86 724 руб. 88 коп., проценты 15 979 руб. 87 коп.,

- в пользу Тер-Ованесовой Л.Г. неосновательное обогащение 86 724 руб. 88 коп., проценты 15 979 руб. 87 коп.,

- в пользу Хмеля А.Д. неосновательное обогащение 86 986 руб. 98 коп., проценты
16 028 руб. 18 коп.,

- в пользу Чернышева М.П. неосновательное обогащение 86 724 руб. 88 коп., проценты 15 979 руб. 87 коп.,

- в пользу Чухрия А.В. неосновательное обогащение 86 200 руб. 86 коп., проценты 15 883 руб. 34 коп.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19.03.2018 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г., постановлено:

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Васиной Т.И. денежные средства в размере
86 724 руб. 88 коп., проценты в сумме 15 979 руб. 87 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Ищук Р.Ф. денежные средства в размере 86 724 руб. 88 коп., проценты в сумме 15 979 руб. 87 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Кондрашовой С.В. денежные средства в размере
195 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 35 930 руб. 66 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Красняковой Н.А. денежные средства в размере
85 414 руб. 84 коп., проценты в сумме 15 738 руб. 54 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Малевой Т.Н. денежные средства в размере
86 724 руб. 88 коп., проценты в сумме 15 979 руб. 87 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Назаровой Н.Г. денежные средства в размере
85 414 руб. 84 коп., проценты в сумме 15 738 руб. 54 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Новиковой И.Ю. денежные средства в размере 86 724 руб. 88 коп., проценты в сумме 15 979 руб. 87 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Нориковой В.Ю. денежные средства в размере
87 248 руб. 90 коп., проценты в сумме 16 076 руб. 44 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Нуриева С.А.о. денежные средства в размере
86 462 руб. 87 коп., проценты в сумме 15 931 руб. 64 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Потаповой Н.Г. денежные средства в размере
86 724 руб. 88 коп., проценты в сумме 15 979 руб. 87 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Тер-Ованесовой Л.Г. денежные средства в размере 86 724 руб. 88 коп., проценты в сумме 15 979 руб. 87 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Хмеля А.Д. денежные средства в размере
86 986 руб. 98 коп., проценты в сумме 16 028 руб. 18 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Чернышева М.П. денежные средства в размере 86 724 руб. 88 коп., проценты в сумме 15 979 руб. 87 коп.

Взыскать с Демьянова В.К. в пользу Чухрия А.В. денежные средства в размере
86 200 руб. 86 коп., проценты в сумме 15 883 руб. 34 коп.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик
Демьянов В.К. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что жителями деревни * Стрелковского с/п Подольского района Московской области проводились общие собрания по вопросу газификации принадлежащих им жилых домов, статус участников собраний в протоколах собраний отражался не идентично, они именовались либо как жители деревни, либо как инвесторы, Демьянов В.К. указывался в качестве председателя инициативной группы.

27.09.2013 г. Демьяновым В.К. и Нориковой В.Ю. было принято решение о создании некоммерческого партнерства содействия газификации и благоустройству земельных участков и жилых домов «*», председателем партнерства был избран Демьянов В.К., членами правления партнерства – Демьянов В.К. и Норикова В.Ю. Предмет обсуждения всех собраний так и или иначе сводился к строительству газопровода в дер. *.

С целью строительства газопровода Нориковой В.Ю. Демьянову В.К. согласно утвержденным им предварительным расчетам были переданы денежные средства в размере 7 411 460 руб. 00 коп., о чем имеется совершенная от его имени запись в названном выше расчетном листе.

Судом также установлено, что данные денежные средства принадлежали не только истцу Нориковой В.Ю., а собирались всеми жителями поселка, в их сборе участвовали все истцы, в частности, Васина Т.И. передала 245 500 руб. 00 коп., Ищук Р.Ф. 245 200 руб. 00 коп., Кондрашова С.В. 195 000 руб. 00 коп., Краснякова Н.А. 241 500 руб. 00 коп., Малева Т.Н. 245 500 руб. 00 коп., Назарова Н.Г. 241 500 руб. 00 коп., Новикова И.Ю. 245 500 руб. 00 коп., Норикова В.Ю. 247 000 руб. 00 коп., Нуриев С.А.о. 244 900 руб. 00 коп., Потапова Н.Г.
245 680 руб. 00 коп., Тер-Ованесова Л.Г. 245 650 руб. 00 коп., Хмель А.Д. 245 800 руб. 00 коп., Чернышев М.П. 245 000 руб. 00 коп., Чухрий А.В. 243 700 руб. 00 коп. Данное обстоятельство согласуется с квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанным от имени главного бухгалтера Демьяновым В.К., от имени кассира Нориковой В.Ю.

В августе 2015 года строительство газопровода было завершено, 24.08.2015 г. за Демьяновым В.К. было зарегистрировано право единоличной собственности на подземный распределительный газопровод среднего давления, назначение: газопровод, протяженность 1 545 м, адрес объекта: Московская область, Подольский р-н, * с/п, дер. *, в нотариально удостоверенном заявлении от его имени он дал согласие на безвозмездное подключение к газопроводу жителей деревни, за счет которых газопровод был сооружен, общее число жителей составило 31 человек, среди которых указаны Васина Т.И., Ищук Р.Ф., Кондрашова С.В., Краснякова Н.А., Малева Т.Н., Назарова Н.Г., Новикова И.Ю.,
Норикова В.Ю., Нуриев С.А.о., Потапова Н.Г., Тер-Ованесова Л.Г., Хмель А.Д.,
Чернышев М.П., Чухрий А.В.

Впоследствии истцы обратились в УМВД России по г.о. Подольск с заявлением о совершении в отношении них Демьяновым В.К. мошеннических действий, в рамках проведения проверки правоохранительными органами запрашивалась подрядная и иная документация, позволяющая установить объем фактически произведенных Демьяновым В.К. расходов, связанных со строительством газопровода, в результате были подтверждены расходы на общую сумму 4 791 372 руб. 85 коп., что на 2 620 087 руб. 15 коп. превышает размер переданных ответчику денежных средств.

05.07.2017 г. истцы в лице своего представителя направили ответчику претензию с требованием возврата излишков, возврата внесенных Кондрашовой С.В. денежных средств в полном объеме из-за невозможности подключения ее домовладения к газопроводу, ответа на которую не поступило. Денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1041-1045, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об инвестиционном товариществе», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли; обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Также с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда обоснованно согласилась, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что никаких денежных средств он не принимал, за них не расписывался, расписок никаких не составлял, председателем партнерства не избирался, а также о том, что ответчик Демьянов В.К. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы дублируют правовую позицию ответчика, выражаемую им в ходе рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, а также на переоценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Между тем, в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В данной связи основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Демьянова В.К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19.03.2018 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко