Решение по делу № 2-1319/2017 ~ М-568/2017 от 23.01.2017

№2-1319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                                                             город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца Даниловой С.Л., представителя ответчика Аминевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеровой А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Елисеевой (Тишковой) О.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмерова А.Г. обратилась в суд с иском к ИП Елисеевой (Тишковой) О.В. о возмещении морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что < дата >г. на ... д. ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ-630305-20», государственный номер ..., под управлением Каюмова А.Д. и автомобиля «ГАЗ-322132», государственный номер ..., под управлением В.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Каюмов А.Д., как нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-322132», государственный номер ..., Ахмерова А.Г. получила телесные повреждения в виде ... В связи с полученной травмой истец была нетрудоспособна с < дата > по < дата > Согласно заключению эксперта ... от < дата > истцу Ахмеровой А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. За возмещением ущерба, причиненного здоровью, Ахмерова А.Г. обратилась в суд к Каюмову А.Д. и ЗАО «Объединенная Страховая Компания». Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > были частично удовлетворены исковые требования Ахмеровой А.Г. к ЗАО «Объединенная Страховая Компания» и Каюмову А.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. С ответчика Каюмова А.Д. в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > было отменено и принято новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Ахмеровой А.Г. в полном объеме. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > было отменено и принято новое решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Ахмеровой А.Г. к ЗАО «Объединенная Страховая Компания», в удовлетворении исковых требований истца к Каюмову А.Д. о компенсации морального вреда было отказано. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался тем обстоятельством, что Каюмов А.Д., управлявший автомобилем «МАЗ-630305-20», государственный номер ..., являлся работником Тишковой О.В., что было установлено решением Демского районного суда г.Уфы от < дата >

Ахмерова А.Г. просит суд взыскать с ИП Елисеевой (Тишковой) О.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Ахмерова А.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Данилова С.Л., действующая на основании доверенности от < дата > на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Елисеева О.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Аминева В.Ф., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Каюмов А.Д. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Данилову С.Л., представителя ответчика Аминеву В.Ф., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Ахмеровой А.Г. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «ОСК», Каюмову А.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, установлено, что < дата > по ... д. ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ-630305-20», государственный номер ..., принадлежащего Тишковой О.В., под управлением Каюмова А.Д., и автомобиля «ГАЗ-322132», государственный номер ..., под управлением собственника В.П. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-322132», государственный номер ..., Ахмерова А.Г. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ... от < дата > водитель Каюмов А.Д. за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Постановлением Чишминского районного суда РБ от < дата > Каюмов А.Д. за нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Демского районного суда г.Уфы от < дата > удовлетворены исковые требования В.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскано с ЗАО «ОСК» в пользу В.П. штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 885 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскано с Тишковой О.В. в пользу В.П. материальный ущерб в размере 28000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1725 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от < дата > решение Демского районного суда г.Уфы от < дата > изменено в части, с указанием о взыскании с ЗАО «ОСК» в пользу В.П. страхового возмещения в размере 120000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебной коллегией установлено, что Тишкова О.В. является собственником автомобиля марки МАЗ-630305-20, государственный номер ..., а Каюмов А.Д., управлявший автомобилем в момент ДТП, являлся ее работником. Решением Демского районного суда г.Уфы от < дата > лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП признана Тишкова О.В.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена на Каюмова А.Д., который в силу статьи 1068 ГК РФ состоял в трудовых отношениях с Тишковой О.В., и определила в удовлетворении требований Ахмеровой А.Г. к Каюмову А.Д. о компенсации морального вреда отказать.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ, перед которыми поставлены вопросы: какова давность полученной травмы, каков механизм образования травмы, возможно ли самостоятельное передвижение при данной травме, принадлежит ли рентгеновский снимок, представленный ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ Ахмеровой А.Г., какова вероятность получения травмы Ахмеровой А.Г. при ДТП < дата >.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ ... от < дата > у Ахмеровой А. Г., < дата > года рождения, согласно представленным материалам дела и медицинской документации, имели место ...

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ИП Елисеевой (Тишковой) О.В. компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ИП Елисеевой (Тишковой) О.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Елисеевой (Тишковой) О.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахмеровой А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Елисеевой (Тишковой) О.В. о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Елисеевой (Тишковой) О.В. в пользу Ахмеровой А. Г. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Елисеевой (Тишковой) О.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья:                                                                       Л.Р. Насырова