Решение по делу № 2-2710/2016 ~ М-1747/2016 от 06.04.2016

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании 122970 рублей в качестве страхового возмещения, штрафа в размере 61485 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на составление отчета об оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки, государственный номерной знак №. Истец был признан потерпевшим в данном происшествии, а ФИО6, управлявший транспортным средством марки Хонда Риджлайн, г/н №, признан виновным в ДТП.

Полис обязательного страхования ФИО1 ОСАО «РЕСО-Гарантия» ССС№ срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис обязательного страхования ФИО6 ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1, являясь собственником пострадавшего мотоцикла, обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

Страховая компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу лишь сумму в размере 160 900 рублей.

Однако суммы оказалось недостаточно для восстановления до аварийного состояния транспортного средства истца.

Ввиду этого, истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», для определения реального ущерба причиненного в результате ДТП.

В соответствии с отчетом об оценке №*1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба поврежденного мотоцикла марки БМВ, государственный номерной знак 0810АС50, составляет:

восстановительный ремонт с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составил: 283 870 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74коп.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила: 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Итого: размер материального ущерба составляет: 127 970 (Двести восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Расчет: 283 870 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74 коп. – ущерб, рассчитанный ООО «Независимая экспертиза РОСТО», на момент ДТП) + 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы) - 60 900 (сто шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (сумма выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах»).

В связи с недоплатой страхового возмещения истцом направлялась в компанию страховщика претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 122 970 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 74 копейки. К претензиям прилагался отчет независимой технической экспертизы, а так же почтовый и электронный адрес отправителя с указанием телефонов для связи.

Компания ООО «Росгосстрах» после получения претензии от истца, ДД.ММ.ГГГГ прислала ответ на претензию, в которой пояснила, что не находит оснований для повторного рассмотрения и удовлетворения моей претензии, нарушив тем самым права потребителя на возмещение реального ущерба.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба компанией ООО «Росгосстрах» составила: 283 870 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74 коп. - (ущерб рассчитанный ООО «Независимая экспертиза РОСТО», на момент ДТП) + 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы) - 160 900 (сто шестьдесят тысяч девятьсот ) рублей 00 копеек, (сумма выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах») = 127 970 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки, государственный номерной знак №. Истец был признан потерпевшим в данном происшествии, а ФИО6, управлявший транспортным средством марки Хонда Риджлайн, г/н №, признан виновным в ДТП.

Полис обязательного страхования ФИО1 ОСАО «РЕСО-Гарантия» ССС№ срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис обязательного страхования ФИО6 ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1, являясь собственником пострадавшего мотоцикла, обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

Страховая компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу лишь сумму в размере 160 900 рублей.

Однако суммы оказалось недостаточно для восстановления до аварийного состояния транспортного средства истца.

Ввиду этого, истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», для определения реального ущерба причиненного в результате ДТП.

В соответствии с отчетом об оценке №*1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба поврежденного мотоцикла марки БМВ, государственный номерной знак 0810АС50, составляет:

восстановительный ремонт с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составил: 283 870 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74коп.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила: 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Итого: размер материального ущерба составляет: 127 970 (Двести восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Расчет: 283 870 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74 коп. – ущерб, рассчитанный ООО «Независимая экспертиза РОСТО», на момент ДТП) + 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы) - 60 900 (сто шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (сумма выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах»).

В связи с недоплатой страхового возмещения истцом направлялась в компанию страховщика претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 122 970 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 74 копейки. К претензиям прилагался отчет независимой технической экспертизы, а так же почтовый и электронный адрес отправителя с указанием телефонов для связи.

Компания ООО «Росгосстрах» после получения претензии от истца, ДД.ММ.ГГГГ прислала ответ на претензию, в которой пояснила, что не находит оснований для повторного рассмотрения и удовлетворения моей претензии, нарушив тем самым права потребителя на возмещение реального ущерба.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба компанией ООО «Росгосстрах» составила: 283 870 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74 коп. - (ущерб рассчитанный ООО «Независимая экспертиза РОСТО», на момент ДТП) + 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы) - 160 900 (сто шестьдесят тысяч девятьсот ) рублей 00 копеек, (сумма выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах») = 127 970 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 74 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика пользу истца подлежит штраф в размере в размере 61485 рублей.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей расходы по составлению искового заявления, претензионного письма в страховую компанию, сбор документов, оказание юридической консультации, представление интересов в суде, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 122970 рублей в качестве страхового возмещения, штраф в размере 61485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>