Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 ~ М-102/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-185/2021                             УИД 24RS0058-01-2021-000137-71

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                       14 сентября 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., действующей по поручению прокурора,

представителя истца Гавришевского Ильи Константиновича – Лященко И.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гавришевского Владимира Николаевича, его представителя – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гавришевской Татьяны Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришевского Ильи Константиновича к Гавришевскому Владимиру Николаевичу, Гавришевской Татьяне Ивановне, Кирьяновой Анне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Гавришевский И.К., действуя через своего представителя по доверенности – Лященко И.О., обратился в суд с исковым заявлением к Гавришевскому В.Н., Гавришевской Т.И., Кирьяновой А.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – временно вселил в спорное жилое помещение <данные изъяты> – Гавришевского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ были вселены супруга Гавришевского В.Н. – Гавришевская Т.И. и ее дочь – Кирьянова А.А. Ответчики не являются членами семьи собственника, однако, несмотря на просьбы истца освободить жилое помещение, продолжают его занимать и захламлять земельный участок.

При таких обстоятельствах, истец просит признать Гавришевского В.Н., Гавришевскую Т.И., Кирьянову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиком в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг – 5000 руб.

Истец Гавришевский И.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированное его постоянным проживанием и работой в <адрес>, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Лященко И.О. (л.д. 72-73, 196).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель истца Гавришевского И.К. – Лященко И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. 8), заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также поддержал отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что на момент вселения ответчиков в жилой <адрес>, родители Гавришевского В.Н. собственниками указанного дома не являлись. Договор-купчая от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку по данному договору приобретено иное жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес>. Заявил о наличии у ответчиков иного жилого помещения, пригодного для проживания (л.д. 165-166).

Ответчик Кирьянова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69, 196).

Ответчики Гавришевский В.Н., Гавришевская Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили, что они не проживают в спорном жилом доме, принадлежащем истцу.

Ответчик Гавришевский В.Н. поддержал ранее направленное возражение, в соответствии с которым вместе с ответчиком в <адрес> прописан ФИО18., сам истец в указанном доме не прописан. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прописался в доме своих родителей: ФИО16 и ФИО10, дом был приобретен ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ с надворной постройкой на приусадебном участке. Мать ответчика – ФИО16 – проживает в этом доме с момента его приобретения. Ранее в этом доме проживали Гавришевский В.Н., ФИО9 и их родители – ФИО16 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ отец умер, мать <данные изъяты>, она нуждается в уходе и помощи. Ответчик и ранее, до ДД.ММ.ГГГГ постоянно приезжал домой из <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает постоянно в <адрес>, прописывался в жилой дом своих родителей на постоянное проживание, а не на временное. Дом родителей расположен на большом земельном участке, родители постоянно говорили ему и брату, что это земельный участок принадлежит им с братом поровну, поэтому еще ДД.ММ.ГГГГ на своей половине земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик стал строить дом. До переезда ответчика на постоянное место жительства в <адрес> за строительством дома следил отец – ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ – ответчика сам строил и следил за всем. На второй половине земельного участка ФИО9 построил двухэтажный дом, который является холодным и предназначен только для летнего проживания, поскольку в нем нет отопления, имеется только камин. В данное время на земельном участке, который в свое время приобрели родители, имеется три дома: старый дом с летней кухней, который был приобретен ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, и в котором прописан ответчик, его супруга и ее дочь, а фактически в нем проживает только ФИО16 (мать ответчика); дом, который строит ответчик и который идет к завершению строительства; дом, который построил ФИО9, в котором никто не проживает и не прописан. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказал кадастровые работы по размежеванию земельного участка, на котором расположен дом с постройкой, приобретенный ФИО16 в результате межевания на старом земельном участке с кадастровым номером № было образовано 2 земельных участка: №, площадью <данные изъяты> кв.м (который должен был принадлежать ответчику), и №, площадью <данные изъяты> кв.м (который должен принадлежать ФИО9). Старый дом, который был приобретен матерью ответчика, расположен на земельном участке, который должен был принадлежать ответчику. Согласно межевому плану он с братом составил договор, в силу которого ответчику должен был перейти в собственность выделенный земельный участок. Тот факт, что ответчик и члены его семьи прописаны не в доме истца, а в доме ФИО16 (матери ответчика) подтверждается выпиской из домовой книги, которая представлена истцом. В выписке указано, что ответчики прописаны в <данные изъяты>, истцу же принадлежит дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 77-79).

Представитель ответчика Гавришевского В.Н. – адвокат Суворова Л.Г. (л.д.58) – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала возражения представляемого ею ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО16, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, ранее представлено письменное заявление, заверенное заместителем руководителя Парнинского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа. Из содержания указанного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем – ФИО10 купила дом и участок земли по адресу: <адрес>, вели подсобное хозяйство, проживали в деревне. Сыновья – ФИО19 и Владимир – помогали родителям по хозяйству. Она и ее муж завещали участок на двоих пополам. ДД.ММ.ГГГГ ушел из жизни ее муж, она ветеран труда, дети войны, <данные изъяты>, продолжает жить в <адрес>, нуждается в постоянном уходе. С ней проживает ее сын – Гавришевский В.Н. и его семья (л.д. 104, 190, 196).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя администрация не обеспечила, ранее от представителя администрации – ФИО11 – поступал отзыв, из содержания которого следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе ФИО9 Сведения о зарегистрированном жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в администрации и Парнинском территориальном подразделении отсутствуют, при этом имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался за выдачей разрешения на индивидуальное жилищное строительство по вышеуказанному адресу. решение по заявленным требованием представитель администрации оставил на усмотрение суда (л.д. 150-151, 197).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Шарыповский» в лице ОВМ – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя Отделение не обеспечило. Согласно представленному отзыву, заявления о регистрации по месту жительства граждан РФ хранятся 5 лет, в связи с чем заявления о регистрации Гавришевского В.Н., Гавришевской Т.И., Кирьяновой А.А., ФИО9 уже уничтожены. Отделение не имеет возражений против заявленных требований, просит рассмотреть дело без участия представителя ОВМ (л.д.197).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников гражданского судопроизводства.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Квашниной А.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на земельном участке, кадастровый №, <данные изъяты>, расположен <данные изъяты> объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на оба указанных объекта недвижимости зарегистрировано за истцом Гавришевским И.К. на основании <данные изъяты>, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 9-10, 11-12).

Договор <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО9 (<данные изъяты>) и Гавришевским И.К. (<данные изъяты>). Предметом указанного договора является земельный участок, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>. <данные изъяты> гарантировал, что до подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, под арестом (запрещением) не состоит. Сведений о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, договор не содержит (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с <данные изъяты> отоплением, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Гавришевский В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Гавришевская Т.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Кирьянова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ). Из отзыва ОВМ МО МВД России «Шарыповский» следует, что все вышеперечисленные лица сохраняют регистрацию по месту жительства по указанному адресу по настоящее время. При этом фактически по данному адресу проживают ответчики Гавришевский В.Н., Гавришевская Т.И., а также ФИО16 (третье лицо по делу). Ответчик Кирьянова А.А. фактически проживает <данные изъяты> (л.д. 13, 37, 42, 59, 97).

Из полученной по запросу суда информации, ответчики Гавришевский В.Н., Гавришевская Т.И., Кирьянова А.А., обращавшиеся за медицинской помощью в <данные изъяты>, проживают по данным медучреждения по адресу: <адрес>, при этом ответчик Гавришевская Т.И. прикреплена в указанной медицинской организации (л.д.39).

Заказную корреспонденцию, поступающую в постовое отделение <адрес>, ответчики Гавришевский В.Н., Гавришевская Т.И., Кирьянова А.А. получают лично (л.д. 40).

Истцом Гавришевским И.К., являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес ответчиков Гавришевского В.Н., Гавришевской Т.И., Кирьяновой А.А. направлены требования о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 60-63).

Согласно актам осмотров, составленным комиссией администрации Шарыповского муниципального округа в присутствии Гавришевского В.Н., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся три объекта капитального строительства (л.д. 157-163, 168, 220).

Прежний собственник жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО9 – зарегистрировал свое право собственности на указанный объект, предоставив в соответствующий орган регистрации <данные изъяты> (л.д. 183-186).

Оценивая доводы ответчика Гавришевского В.Н. о том, что он с братом ФИО9 пришли к договоренности о разделе спорного земельного участка, суд исходит из того, что межевание земельного участка, в результате которого должны были образоваться два земельных участка, произведено (подготовлен межевой план) в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, исходя из образования земельных участков, площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

При этом ФИО9 на основании <данные изъяты> был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Предметом договора дарения, представленного стороной ответчика Гавришевского В.Н., является земельный участок <данные изъяты>. При этом право собственности Гавришевского В.Н. на основании данного договора дарения в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем Гавришевский В.Н. не является собственником указанного в договоре земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, является Гавришевский Илья Константинович на основании <данные изъяты> (л.д. 81-93, 94-96, 240-241).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № (номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в результате межевания уточняемая площадь земельного участка, правообладателем которого является ФИО9, составила <данные изъяты> кв.м.

Земельному участку, площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему в настоящее время на праве собственности истцу Гавришевскому И.К., кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Стороной ответчика представлена копия купчей-договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор был удостоверен в <данные изъяты>), согласно которому ФИО12 продал ФИО16 свою жилую квартиру – дом <данные изъяты> (л.д. 80).

Из ответа администрации Шарыповского муниципального округа следует, что в результате приведения в порядок похозяйственного учета и достоверных данных о численности и составе сельского населения в ДД.ММ.ГГГГ проведена переадресация домов и квартир Парнинского сельского Совета, в связи с этим жилому дому, имевшему в ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (постановление администрации Парнинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении порядковых номеров домам и квартирам населенных пунктов Парнинского сельского Совета»).

Таким образом, ФИО16 фактически приобрела объект недвижимого имущества (жилой дом), адрес которого с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время: <адрес>, однако в установленном законом порядке право собственности на него не зарегистрировала. Данный дом был приобретен ФИО16 в период брака с ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 106-136).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При этом ФИО16 не лишена права оформить свои права на приобретенный ею объект недвижимого имущества, с учетом режима имущества супругов и вытекающих из этого наследственных правоотношений.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в настоящее время истцу и имеющего площадь <данные изъяты> кв., было получено ФИО9 лишь ДД.ММ.ГГГГ, объект завершен строительством и введен в эксплуатацию <данные изъяты>.

При этом в доме, расположенном по адресу: <адрес>, помимо ответчиков зарегистрирован ФИО9, имеющий регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

По этому же адресу, что и ФИО9, зарегистрирована и семья ответчиков.

Из письменных пояснений ФИО16, удостоверенных органом местного самоуправления, следует, что фактически ответчик Гавришевский В.Н. и его семья проживают с ФИО16, нуждающейся в уходе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, приобретенный ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, изменивший адрес на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом, принадлежащий истцу Гавришевскому И.К. на основании <данные изъяты>, фактически являясь разными объектами недвижимого имущества, имеют один адрес – <адрес>.

ФИО9, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не мог быть зарегистрирован в объекте, разрешение на строительство которого получил ДД.ММ.ГГГГ и завершенном строительством ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистрация по месту жительства (пребывания) осуществляется в жилых домах (помещениях). То есть фактически ФИО9 зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, приобретенном ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, а не в доме, имеющем такой же адрес, но построенный ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем в настоящее время истцу Гавришевскому И.К.

В судебном заседании ответчики Гавришевский В.Н. и Гавришевская Т.Т. заявили, что в доме истца они фактически не проживают, вещей их в указанном спорном доме не имеется. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты какими-либо допустимыми доказательствами.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гавришевский В.Н., Гавришевская Т.И., Кирьянова А.А., зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>, также как и ФИО9 фактически зарегистрированы не в доме истца, а в доме, приобретенном ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом истца, поскольку у них такое право не возникало, и фактически в доме истца ответчики не проживают, таким образом и другая часть исковых требований, производных от основного требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, удовлетворению не подлежит.

При этом стороны вправе разрешить возникшую неопределенность в одном адресе, присвоенном различным объектам недвижимости, обратившись с соответствующим заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гавришевского Ильи Константиновича к Гавришевскому Владимиру Николаевичу, Гавришевской Татьяне Ивановне, Кирьяновой Анне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 сентября 2021 года.

Председательствующий                                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года